Решение № 2-5956/2024 2-5956/2024~М-4634/2024 М-4634/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-5956/2024Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 23 октября 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А., при секретаре Зотовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5956/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №№... по эмиссионному контракту №№... от дата. Также ответчику был открыт счет №№... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 21,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №№... за период с 13.05.2024г. по 22.08.2024г. в размере 235 195,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 551,96 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин. Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №№... по эмиссионному контракту №№... от дата. Также ответчику был открыт счет №№... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 21,9% годовых. Из материалов дела также следует, что ранее мировым судьей судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте с ФИО1, который впоследствии отменен определением от 15.03.2024г., в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (л.д. №6). Судом установлено, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт», заемщик ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении кредитной карты (л.д. №15) и индивидуальных условиях (л.д. №10-13). В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 21,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, установлено, что сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен лично и обязался их выполнять. В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что за время действия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском. В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на 22 августа 2024 года составляет: просроченные проценты – 3 145,04 рублей, просроченный основной долг – 209 991,25 рублей, неустойка – 22 059,69 рублей (л.д. №35-38). Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными. Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 5 551,96 рублей, оплата которой, подтверждается платежным поручением от 29.08.2024. (л.д. №28). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО7 (паспорт: ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитной карте №220220хххххх6093 в размере 235 195,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 551,96 рублей, а всего 240 747,94 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиками – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2024 года. Суд:Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Саломатин Александр Андреевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|