Решение № 2-1104/2019 2-1104/2019(2-13288/2018;)~М-12866/2018 2-13288/2018 М-12866/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1104/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО3

с участием:

ст. помощника прокурора ЗВО г. Краснодара ФИО4,

представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью. В обоснование своих требований истец указал, что 06.07.2016г. в результате неосторожных действий ФИО2, а именно двигаясь задним ходом на автомобиле Рено НК Премиум, гос. знак №, допустил наезд на истца. Истец ФИО1 получил открытый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением фрагментов, закрытый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением фрагментов. Данные повреждения подтверждаются выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного №, выданным 20.07.2016г. государственным бюджетным учреждением здравоохранения Научно-исследовательского института «Краевая клиническая больница № имени профессора ФИО6».

Таким образом, истцу по вине ответчика причинен тяжкий вред здоровью. В результате полученной травмы истцу была проведена операция: тотальное эндопротезирование правого ТБС, имплантом «De Рuу». После надлежащих хирургических вмешательств ФИО1 рекомендовано: ходьба на костылях с ограничением нагрузки (40% от массы тела) на правую нижнюю конечность 1,5 месяца после операции; ношение эластического трикотажа нижних конечностей до 2,5 месяцев после операции; в дальнейшем реабилитация.

На момент причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью он фактически работал грузчиком (официально не был трудоустроен) в ООО «Аква-Софт». После полученной травмы ФИО1 не в состоянии был осуществлять трудовую деятельность до 17.11.2017г. (дата устройства на работу после необходимого лечения для восстановления трудоспособности), а значит, и содержать себя и свою семью (включая своего малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Супруга в настоящее время не работает по причине ухода за малолетним сыном.

Исходя из прожиточного минимума по Краснодарскому краю, за период с 07.07.2016г. по 31.10.2017г. утраченный заработок составляет 318 512 руб. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы на лечение. В связи с чем истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу утраченный заработок в размере 318 512 руб., а также убытки в размере 4 808,26 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 318 512 руб., считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.10.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим. Так, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 08 часов 20 минут ФИО2, управляя технически исправным грузовым бортовым автомобилем «RENAULT HR385 PREMIUM F» г/р/з №, находясь на закрытой обособленной территории, находящейся в ведении ООО «Аква Софт» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, намереваясь выполнить маневр движения задним ходом, проявил небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.1.3 и п.1.5 общих положений Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, не убедился, что при выполнении маневра не создаст опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению маневра движения задним ходом, не обеспечив его безопасность, имея реальную возможность, не прибегнул к помощи третьих лиц, продолжая движение задним ходом, допустил наезд на пешехода ФИО1, находившегося позади автомобиля на пути его движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 согласно заключению эксперта № от 12.01.2017г. причинены повреждения в виде открытого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением фрагментов, закрытого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, что установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № Научно-исследовательского института «Краевая клиническая больница № имени профессора ФИО6» подтверждается прохождение постоянного лечения последствий причиненных истцу травм, и нуждаемости в прохождении регулярных курсовых лечениях данных последствий (л.д. 9).

Так, ФИО1 понесены расходы на дальнейшее лечение и обследование последствий причиненных ему травм в общем размере 4 808,26 руб., что подтверждается соответствующими товарными чеками.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненных в результате совершения ДТП расходов в размере 4 808,26 руб.

Рассматривая требования истца ФИО1 о возмещении утраченного заработка, суд принимает во внимание, что истец на момент совершения преступления не работал 11 месяцев. Согласно трудовой книжке серии РОС № по последнему месту работы ФИО1 работал в должности рабочего производственного цеха (л.д. 29-30).

В силу ч. 4 ст. 1086 ГК РФ истец имеет право выбрать для расчета возмещения утраченного заработка обычный размер вознаграждения работника в данной местности, соответствующий его квалификации.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

ФИО1 представлен расчет утраченного заработка, который проверен судом и признан верным. Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок в размере 318 512 руб.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6 433,20 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка в размере 318 512 руб., а также понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 4 808,26 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6 433,20 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский