Решение № 2-1015/2021 2-1015/2021~М-143/2021 М-143/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1015/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 марта 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 270 903 руб. 57 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 554 руб. 52 коп.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5) и ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с условиями которого Банк обязался представить заемщику денежные средства в размере 900 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,3%. ФИО6 исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, представив ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушалаа условия договора в части погашения долга и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ФИО7 право требования по договору, заключенному с заемщиком. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по основному долгу составляла 1 270 903,57 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору. Указанное требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель ФИО8» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п.п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 900 000 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 23,30 % годовых.

Указанный кредитный договор № заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Анкеты-Заявления на выпуск и получение классической банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) Visa Classic и ознакомления ее с Правилами предоставления и использования банковских карт ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями «Правил предоставления и использования банковских карт ФИО11Тарифов по обслуживанию банковских карт», ответчиком ФИО1 была получена кредитная карта № с установленным на ней лимитом в размере 900 000 руб.

Пунктом 2.11. и 2.12. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) предусмотрено начисление неустойки (пени) от суммы невыполненных обязательств (л.д. 51).

Факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается материалами дела.

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательство уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому ФИО13 права требования, принадлежащие Цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 28-31).

Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии Цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО1 по основному долгу составила 837 902 руб. 22 коп., задолженность по процентам составила 403 001 руб. 35 коп.

В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения (л.д. 23).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик не выполняла своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 270 903 руб. 57 коп., из которых: 837 902 руб. 22 коп. – основной долг, 403 001 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом, 30 000 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 270 903 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 554 руб. 52 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 270 903 руб. 57 коп., из которых: 837 902 руб. 22 коп. – основной долг, 403 001 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом, 30 000 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 554 руб. 52 коп.

ФИО1, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий А.Ю. Никитина