Решение № 2-4973/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-4973/2025

59RS0002-01-2025-001932-44

№2-4973/2025

ЗАОЧНОЕ
Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.,

при секретаре Перескоковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4973/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> включительно в размере 100 000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., всего взыскать: 104 000 руб.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Раменский городской суд <адрес> и принято к производству.

В обоснование исковых требований указали, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредиты, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 603412,57 руб. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования. <дата>. КБ «Ренессанс-Кредит» уступил права требования долга ООО ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено в адрес ответчика <дата> В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 100000 руб. В настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, письменно просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен по месту регистрации и по месту жительства. Направленные судом в адрес ответчика судебные повестки возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредиты, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 603412,57 руб. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования. <дата>. КБ «Ренессанс-Кредит» уступил права требования долга ООО ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено в адрес ответчика <дата> В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 100000 руб.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 100 000 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от <дата>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) могли передать истцу ООО ПКО «Феникс» свое право требования.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный ООО «ПКО «Феникс», суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права, подтверждается справкой о расчете задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

Требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании долга по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: <номер>) к ФИО1 (ИНН: <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт: <номер> в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 100 000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2025г.

Судья Т.В. Пугачева