Решение № 12-34/2020 12-597/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-34/2020

УИД: 22RS0069-01-2019-004886-03

Дело № 12-34/20


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу <данные изъяты> от 04 декабря 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 600 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал его в порядке подчиненности.

Решением командира <данные изъяты> от 13 декабря 2019 года постановление <данные изъяты> вынесенное 04 декабря 2019 года в отношении ФИО1 было оставлено без изменения, жалоба последнего без удовлетворения.

Впоследствии ФИО1 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2019 года в Ленинский районный суд г.Барнаула.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление <данные изъяты> от 04 декабря 2019 года. В обоснование жалобы указано, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный статьей 12.18 КоАП РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 16 января 2020 года ФИО1 был восстановлен срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 04 декабря 2019 года.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении ему не вручался. С наличием в его действиях состава административного правонарушения он был не согласен как в момент составления административного материала, так и остается несогласным до настоящего времени. Пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении подписывал, не читая, инспектор ДПС указал ему графы, в которых ФИО1 необходимо было поставить свою подпись.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что изначально ФИО1 был не согласен с совершенным им правонарушением. Впоследствии, после просмотра видеозаписи ФИО1 с совершенным правонарушением согласился, о чем свидетельствует его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении в графе «событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю». В связи с тем, что ФИО1 согласился с совершенным им правонарушением протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля <данные изъяты> проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по статье 12.18 КоАП РФ должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела и пояснений ФИО1, последний был не согласен с событием административного правонарушения предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Указанное обстоятельство подтверждается как пояснениями самого ФИО1 данных в ходе рассмотрения жалобы, так и рапортом ИДПС ФИО2, в котором инспектор указал, что «гражданин ФИО1 был не согласен с нарушением, и пояснил что пешеходов на проезжей части не было».

При таких обстоятельствах <данные изъяты> в силу положений части 2 статьи 28.6 КоАП РФ обязан был составить в отношении водителя ФИО1 протокол об административном правонарушении и приобщить ее к оспариваемому постановлению.

К показаниям свидетеля <данные изъяты> о том, что ФИО1 после просмотра видеозаписи с видеорегистратора, установленного в его автомобиле, согласился с событием правонарушения, отношусь критически, поскольку указанные показания противоречат пояснениям ФИО1 и содержанию рапорта ИДПС <данные изъяты>

Наличие подписи ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении в графе предусматривающей разъяснение лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав предусмотренных статьей 51 Конституции России и статьей 25.1 КоАП РФ, а также содержащей указание о том, что событие административного правонарушения и назначенное наказание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривает, не освобождало ИДПС <данные изъяты> от обязанности составить протокол об административном правонарушении, поскольку, как было установлено при рассмотрении настоящей жалобы, фактически ФИО1 не был согласен с событием административного правонарушения.

Не выполнение ИДПС <данные изъяты> указанной обязанности является существенным процессуальным нарушением установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности и является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек производство по делу об административном правонарушении по статье 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора <данные изъяты> от 04 декабря 2019 года <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья М.С. Масленников