Решение № 2А-795/2020 2А-795/2020~М-585/2020 М-585/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2А-795/2020

Дело № 2а-795/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3, Московскому РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не проведении исполнительных действий, не представлении ответа на жалобу,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3, Московскому РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не проведении исполнительных действий, не представлении ответа на жалобу.

В обоснование административного иска указано, что Московским РОСП г.Казани УФССП России по РТ на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4. По состоянию на 04.03.2020 сумма задолженности составляет 361640 рублей 68 копеек.

Административный истец обратился в Московский РОСП г.Казани с обращением о проведении в отношении ФИО4 исполнительных действий: обращение взыскания на денежные средства на расчетных счетах, вынесения постановления о розыске и задержании автомобиля, выхода по адресу регистрации с целью описи и ареста имущества.

Административный истец обратился с жалобой в УФССП России по РТ на бездействие Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ. Административный истец не получил ответ на данную жалобу.

В связи с чем, административный истец просит признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ, выразившиеся в не проведении следующих исполнительных действий в отношении ФИО4: обращение взыскания на денежные средства на расчетных счетах, вынесения постановления о розыске и задержании автомобиля, выхода по адресу регистрации с целью описи и ареста имущества; УФССП России по РТ в части ответа на жалобу административного истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный-пристав Московского РОСП города Казани УФССП России по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в отзыве просил в удовлетворении искового заявления отказать. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в отзыве просил в удовлетворении искового заявления отказать. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Московского РОСП города Казани УФССП России по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 13.05.2019 судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани ФИО5 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 04.03.2019, выданного Московским районным судом г.Казани в отношении ФИО4 (л.д. 30-32).

24.06.2019 судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани ФИО5 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2004 года выпуска г/н №, принадлежащего должнику ФИО4 (л.д. 33-34).

07.12.2019, 09.12.2019, 04.02.2020 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства должника, находящиеся в банках - АО «Кредит Европа Банк», ООО «ХКФ Банк» (л.д. 35-36, 37-38, 39-40, 41-42, 43-44).

19.02.2020 судебный пристав исполнитель ФИО3 совершила выход по месту жительства должника <адрес>, должника дома не оказалось, опрос соседей результатов не дал, во дворе дома и во дворах автомобиль принадлежащий должнику не обнаружен, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт (л.д. 47).

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель с заявлением о розыске автомобиля в Московское РОСП г.Казани не обращался.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 были совершены исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлен 19.02.2020 выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий следует, что 19.02.2020 должник ФИО4 по адресу проживания отсутствовал, поэтому не представилось возможным составить акт описи и ареста имущества должника.

Поскольку розыск имущества должника, а именно автомобиля осуществляется судебным приставом-исполнителем в силу частей 1, 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ на основании заявления взыскателя, а судом было установлено, что такое заявление ИП ФИО1 в Московский РОСП г.Казани не подавалось, поэтому отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о розыске и задержании автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд не установил наличие оспариваемых административным истцом бездействий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществить определенные действия, однако их не совершило. Кроме того, такое бездействие должно привести к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Оспариваемые административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя, в полномочия старшего судебного пристава, определенные действующим законодательством, не входят. Решение данных вопросов отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Таким образом, административное исковое требование о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в не проведении исполнительных действий: обращение взыскания на денежные средства на расчетных счетах, вынесения постановления о розыске и задержании автомобиля, выхода по адресу регистрации с целью описи и ареста имущества подлежит оставлению без удовлетворения.

Административные исковые требования о признании бездействия УФССП России по РТ в части ответа на жалобу административного истца незаконным подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 6 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

06.02.2020 ФИО1 обратился в УФССП России по РТ с жалобой на бездействие Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ, указав в его обосновании, что Московским РОСП г.Казани не проводятся следующие исполнительные действия: обращение взыскания на денежные средства на расчетных счетах, вынесения постановления о розыске и задержании автомобиля, выхода по адресу регистрации с целью описи и ареста имущества, в связи с чем просит обязать Московское РОСП г.Казани провести вышеуказанные исполнительные действия и по их результатам дать мотивированные ответ (л.д. 4).

11.02.2020 УФССП России по РТ в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявление, поименованное как «жалоба» было перенаправлено в Московский РОСП г.Казани УФССП России по РТ для проведения проверки, о чем ФИО1 был извещен письменно (л.д. 18).

Исходя из чего, судом не было установлено бездействие УФССП России по РТ, выразившееся в не представлении ответа на жалобу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3, Московскому РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не проведении исполнительных действий, не представлении ответа на жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова