Решение № 12-575/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-575/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 05 августа 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-575/2025 по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 18№... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по жалобе на постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18№... старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по жалобе, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с учетом повторности в размере 1500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением и решением, ФИО2 обратился в Кировский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство на котором было совершено административное правонарушение собственником-арендодателем было передано в управление ФИО1, что подтверждается материалами, приложенными к жалобе и свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Определением Кировского районного суда адрес от дата жалоба ФИО2 передана для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд адрес.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные и вновь поступившие материалы дела, допросив свидетеля ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела усматривается, что дата в 14:19:01 по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, водитель, управляя транспортным средством Тойота Ланд Крузер 100, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил поворот налево разворот с полосы, при движении по которой запрещен данный маневр.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО1, предупрежден судом об административном ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который пояснил, что дата в 14:19:01 по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес транспортным средством марки Тойота Ланд Крузер 100, государственный регистрационный знак <***>, управлял он.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, ввиду чего в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, принимаются судом во внимание, поскольку подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 Также в материалы дела представлен страховой полис ХХХ 0502212306 со сроком действия с дата по дата, в котором ФИО1 указан, как допущенный к управлению транспортным средством водитель.

В совокупности указанные доказательства, являются достаточными и бесспорными, свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника и находилось в пользовании ФИО1

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях привлекаемого лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 18№... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по жалобе на постановление, вынесенные в отношении ФИО2, – отменить, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.О. Шиндяпин