Решение № 2А-8502/2020 2А-918/2021 2А-918/2021(2А-8502/2020;)~М-8555/2020 М-8555/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-8502/2020

№2а-918/2021 (2а-8502/2020)

УИД 03RS0003-01-2020-011325-98


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 30 марта 2021 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Хамидуллиной Г.Ф.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2 (дов. от 08.02.2021 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №40 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил :

Межрайонная ИФНС №40 по Республике Башкортостан просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пеням на общую сумму 65541,66 руб., в том числе:

транспортный налог с физических лиц:

-налог за 2016-2017 годы в размере 65000 руб.,

-пени в размере 541,66 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС № 40 по РБ извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, а своевременное рассмотрение административного дела не может быть поставлено в зависимость от бездействия административного ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд признает административного ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2 административный иск не признал, указал, что имеется договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому еще до 2010 года гидроцикл выбыл из владения его доверителя.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что административный ответчик ФИО1 согласно учетным данным налогоплательщика в 2016- 2017 годах являлся собственником транспортного средства (гидроцикл №) (ответ Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан), которое администрирует МИФНС № 40 по Республике Башкортостан.

Из налогового уведомления № от 28.10.2019 следует, что налогоплательщику ФИО1 необходимо оплатить в срок не позднее 18.12.2019 года транспортный налог за 2016-2017 годы в размере 65 000,00 рублей.

В связи с выявленной недоимкой, в адрес административного ответчика направлено требование № от 28.01.2020 года об уплате налога сроком уплаты до 24.03.2020 года.

Срок обращения в суд по данному требованию - до 24.09.2020 года.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС России № 40 по Республике Башкортостан обратилась 18.06.2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть в срок, установленный законодательством.

Налоговое уведомление и требование об уплате налога направлены ФИО1 по адресу проживания административного ответчика: г. Уфа <адрес>, что подтверждается почтовыми реестрами.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ от 06.07.2020 года судебный приказ от 18.06.2020 года по делу № 2а-1038/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам отменен.

Срок обращения в суд после отмены судебного приказа - до 06.01.2021 года.

Административный истец обратился с административным иском в суд 03.12.2020 года, то есть в срок, установленный законодательством.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года №381-О-П).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пеням, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО3 неуплаченной суммы налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Расчет задолженности представлен административным истцом в подробном виде, судом проверен, является верным. Подвергать сомнению данный расчет суд не находит оснований. Контррасчет налогов и пени, взыскиваемых в настоящем деле, административным ответчиком не представлен.

Доводы представителя административного ответчика ФИО2 о том, что еще до 2010 году ФИО1 продал гидроцикл, во внимание судом приняты быть не могут ввиду следующего.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. В случае продажи транспортного средства начисление и уплата транспортного налога прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД (ГИМС).

Как следует из ответа Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан на запрос суда, по данным базы АИС ГИМС МЧС России по РБ в период с 2016 по 2017 годы в отношении ФИО1 проведены следующие регистрационные действия: гидроцикл №, 2006 года выпуска, дата регистрации – 13.06.2006 года, дата исключения из реестра м/с – 12.05.2020 года.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ суд

решил:

Административный иск межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №40 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням на общую сумму 65541,66 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №40 по Республике Башкортостан задолженность по налогам и пеням на общую сумму 65541,66 руб., в том числе:

транспортный налог с физических лиц:

-налог за 2016-2017 годы в размере 65000 руб.,

-пени в размере 541,66 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2166,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Р. Курамшина

Решение30.03.2021