СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1339/2024 2-1339/2024~М-631/2024 М-631/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1339/2024

Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием помощника прокурора Аржанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем,

УСТАНОВИЛ:

Указанные исковые требования мотивированы тем, ФИО1 обвинялся в совершении фиктивной постановке на регистрационный учет иностранных граждан по мест пребывания на территории Российской Федерации, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (41 эпизод), уголовное дело №.

Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении 41 преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1, в период времени с <дата> по <дата>, неоднократно находясь в здании МАУ «МФЦ» г.о. Самара, имея преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического пребывания зарегистрированных там лиц, предоставил сотруднику МАУ «МФЦ» г.о. Самара паспорт гражданина РФ на свое имя, а также бланки уведомлений о прибытии 270 иностранных граждан при этом достоверно зная и понимая, что указанные граждане по данному адресу пребывать не будут, впоследствии осуществлена регистрация иностранных граждан в жилом помещении.

Будучи допрошенным на стадии дознания, ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что при вышеуказанных обстоятельствах в указанное время совершил постановку на регистрационный учет в своей квартире иностранных граждан и получил в общей сложности 54 000 рублей.

Основываясь на вышеизложенном, прокурор <адрес> просит суд:

- взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 54 000 рублей в доход государства – Российской Федерации, полученные преступным путем.

Помощник прокурора <адрес> - в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, уведомлен судом о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии с положениями ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, уведомленного судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 85 постановления от <дата> № «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (41 эпизода), ему назначено наказаниев виде штрафа в доход государства с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ в размере 115 000 рублей.

Приговором мирового судьи установлено, что ФИО1, с <дата> по <дата>, не однократно находясь в здании МАУ «МФЦ» г.о. Самара, имея преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического пребывания зарегистрированных там лиц, предоставил сотруднику МАУ «МФЦ» г.о. Самара паспорт гражданина РФ на свое имя, а также бланки уведомлений о прибытии 270 иностранных граждан при этом достоверно зная и понимая, что указанные граждане по данному адресу пребывать не будут, впоследствии осуществлена регистрация иностранных граждан в жилом помещении.

Будучи допрошенной на стадии дознания, ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что при вышеуказанных обстоятельствах в указанное время совершил постановку на регистрационный учет в своей квартире иностранных граждан и получил в общей сложности 54 000 рублей (по 200 рублей с каждого).

Полученные ответчиком ФИО1 по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно, перешли в пользование ФИО1

Рассмотрев заявленные исковые требования, руководствуясь частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 157, 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что сделка, заключенная между ФИО1 и 270 иностранными гражданми по постановке на учет данных иностранных граждан за плату, является ничтожной, а денежные средства в размере 54 000 рублей являются денежным вознаграждением ФИО1 за совершение им преступления в виде фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при отсутствии намерения реально предоставить жилье.Таким образом, полученные в результате незаконной сделки денежные средств в сумме 54 000 рублей подлежат взысканию в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 –199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №)денежные средства в размере 54 000 рублей в доход государства – Российской Федерации, полученные преступным путем.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в доход государства государственную пошлину в размере 1820 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская