Решение № 2-2264/2025 2-2264/2025~М-1667/2025 М-1667/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-2264/2025

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.

при секретаре Вшивковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2264/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что 03.11.2011 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., срок до 16.11.2026, процентная ставка 12,1%. В нарушение договорных обязательств должник не вносил денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась заложенность в размере <данные изъяты> руб. 08.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО ПКО «АйДи Коллект» перешли права требования по договору потребительского займа №, заключенному 12 ФИО1 Задолженность на момент уступки прав составила <данные изъяты> руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. Истец уведомил ответчика об уступке прав требований. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № №, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.11.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. в срок до 16.11.2026 под 12,1%.

Из п.6 договора следует, что количество ежемесячных аннуитетных платежей 60. Размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. Дата платежа 15 число каждого месяца.

Цели использование потребительского кредита (займа) для погашения кредитов сторонних банков (автокредит), <данные изъяты> руб., личные нужды на сумму <данные изъяты> руб. ( п.11 договора).

Согласно п. 12 договора в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора подлежит взысканию пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности ( пункт 13 договора).

03.11.2021 между ООО СК « Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования жизни здоровья. Срок действия договора с 03.11.2021 по 16.11.2026.

Согласно условиям договора страхования раздела 6 страховые риски : смерть застрахованного в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофы, временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая. Страховая сумма <данные изъяты> руб. Страховая премия <данные изъяты> руб.

Во исполнение кредитного договора ФИО1 перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в сумме <данные изъяты> руб. производится согласно графику платежей.

08.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО ПКО «АйДи Коллект» перешли права требования по договору ФИО1

У ООО ПКО «АйДи Коллект» возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по данному договору.

ФИО1 направлялось уведомление об уступке прав (требований) с указанием суммы задолженности по кредитному договору, реквизитов для добровольного погашения задолженности.

Требование о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда № 54 от 21 декабря 2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходит к новому кредитор в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по передаче денежных средств заемщику были исполнены банком в полном объеме. Однако, ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на 08.12.2023 задолженность по данному потребительскому займу составила <данные изъяты> руб., из которых сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.

Стороной ответчика не оспорен. Сведений о погашении данной задолженности суду не представлено.

Поскольку права кредитора перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект» на законных основаниях, а ФИО1, как заемщик по договору потребительского займа, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, которые предусмотрены договором, в результате чего возникла гражданско-правовая ответственность, то требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного истцом платежного поручения усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а также понесены почтовые расходы на сумму <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» ИНН <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № № от 03.11.2021 за период с 17.04.2023 по 08.12.2023 в размере 537419,58 руб., почтовые расходы в размере 110,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15748,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2025.

Председательствующий