Решение № 2-1167/2024 2-1167/2024~М-1044/2024 М-1044/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1167/2024

УИД 16RS0№-96

Дело №

Учет №г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Горшунова С.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что Микрофинансовая компания «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключили договор потребительского займа № в электронно виде – через систему моментального электронного взаимодействия. Сумма займа предоставляется компанией заемщику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша. Заемщик обязался возвратить сумму займа, а также уплатить проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре. Кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисленную на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Рево Технологии» уступило право требования по договору займа ООО «ПКО «АСВ».

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиков в полном объеме не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.20223 задолженность ответчика перед истцом составляет 180771 рубль 74 копейки, в том числе 96885 рублей 36 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 83886 рублей 38 копеек – сумма задолженности по процентам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180771 рубль 74 копейки, в также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4815 рублей 43 копейки.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей, с него уже была взыскана задолженность по договору займа в сумме 180771 рубль 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины. Данная задолженность была с него взыскана, что подтверждается справкой с банка. В последствии судебный приказ мирового судьи был отменен на основании его возражений однако с заявлением о повороте исполнения судебного акта он к мировому судье не обращался.

Представитель третьего лица – ООО МФК «Рево Технологии», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» регламентировано, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в пределах лимита в сумме 50000 рублей, который предоставляется траншами по заявлению заемщика, срок действия договора не более 365 дней, под 193,717% годовых.

По результатам рассмотрения заявок ответчику были предоставлены транши № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 73-75), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 61-62), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, 70 оборот - 72), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33, 75 оборот - 77), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 65 оборот-67), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, 59-60), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39, 57-58), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40,55-56), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 68-70), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45,63-64), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО «ПКО «АСВ» права требования по указанному договору.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, в связи с этим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в сумме 180771 рубль 74 копейки, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 96885 рублей 36 копеек, сумма задолженности по процентам – 83886 рублей 38 копеек.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обращался к мировому судье судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №CF486718246 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180771 рублей 74 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2408 рублей (дело №).

Определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании письменных возражений ответчика.

При этом доказательств возврата ответчиком задолженности (основного долга и процентов за пользование займом) суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180771 рублей 74 копеек.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать 4815 рублей 43 копейки.

Вместе с тем, материалами дела также установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов, принадлежащих ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк, в пользу взыскателя ООО «ПКО «АСВ» взыскано и перечислено последнему 183179 рублей 74 копейки, что подтверждается справкой по арестам и взысканиям и сообщением о результате исполнения документа, предоставленным ПАО Сбербанк.

Таким образом суд приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180771 рублей 74 копеек, в также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2408 рублей, следует считать исполненным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №CF486718246 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180771 (сто восемьдесят тысяч семьсот семьдесят один) рубль семьсот семьдесят один) рубль 74 копейки, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 96885 (девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 36 копеек, сумма задолженности по процентам – 83886 (восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2408 (две тысячи четыреста восемь) рублей.

Решение в указанной части - считать исполненным.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2407 (две тысячи четыреста семь) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Горшунов

Мотивированное заочное решение составлено 9 января 2025 года.

Председательствующий С.Г. Горшунов