Решение № 2-5291/2023 2-5291/2023~М-2715/2023 М-2715/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 2-5291/2023Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2023 года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО2, прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью, ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью, в котором истец просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на лечение в размере 28 808 руб., убытки в виде недополученной заработной платы в размере 7 261,22 руб. за период временной нетрудоспособности. В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему был назначен штраф в размере 7 000 руб., а также был частично удовлетворен гражданский иск ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Ленинского районного суда <адрес> приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. В связи с совершенным ДД.ММ.ГГГГ преступлением ФИО1 в отношении ФИО2, а именно причинением легкого вреда здоровью, что выразилось в телесных повреждениях: кровоподтек заушной области с переходом на шею слева, кровоподтеки на ногах, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы, закрытый перелом костей носа, кровоподтек и отек мягких тканей носа, был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), данные повреждения относятся к легкому вреду здоровья. В связи с вышеуказанными повреждениями истец была вынуждена понести расходы на лечение в общей сумме 28 808 руб., что подтверждается соответствующими договорами с медицинскими организациями и чеками. Также у истца возникли убытки в виде недополученной заработной платы за период ее нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 261,22 руб., что подтверждается справкой о доходах. В судебном заседании истец ФИО2 требования иска поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возращенным в суд за истечением срока хранения. Возражений не представил. Прокурор ФИО4 дала заключение о наличии оснований для удовлетворения требований иска. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из приговора мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около 1 подъезда <адрес> в <адрес> умышленно нанес ФИО2 один удар своей головой в область челюсти ФИО2, не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу и в область головы сзади, не менее двух ударов ногами в область таза, от которых ФИО2 испытала сильную физическую боль. После чего ФИО1 место происшествия покинул. В результате совершения преступления причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в заушной области с переходом на шею слева, кровоподтеков на ногах, кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; закрытого перелома костей носа, кровоподтеков и отеков мягких тканей наружного носа, которые по своему характеру оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. ФИО2 при обращении за медицинской помощью выставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга. Невралгия затылочного нерва слева». В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Стоимость лечения потерпевшей ФИО2 составила 28 808 руб. Расходы состоят из следующего: - описание КЛКТ одной челюсти в размере 2 200 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), - дубликат исследования на диске в размере 100 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), - МРТ головного мозга в размере 3 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), - КЛКТ придаточных пазух носа + описание в размере 2 400 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), - прием (осмотр, консультация) врача - терапевта в размере 500 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), - осмотр переднего отрезка глаза в размере 900 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), - профилактика вирусных заболеваний методом ФДТ (1 сеанс) в размере 1 350 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), - Эхо ЭГ, РЭГ, ЭЭГ в размере 2 410 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), - первичная консультация физиотерапевта в размере 1 300 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), - лазеротерапия накожно (аппарат Март икс) 10 сеансов в размере 6 500 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-87), - лекарство (Мексидол 50мг/л 2мл №, глицин форте 300/600мг, горный кальций) в размере 986 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), - салфетка спиртовая, шприц 2 мл. 10 шт. в размере 232 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), - прием стоматолога (восстановление зуба) в размере 6 930 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88). Нуждаемость истца ФИО2 в указанном лечении и медицинских препаратах в связи с неправомерными действиями, совершенными ФИО1, подтверждена записями врачей-специалистов в медицинской карте амбулаторного больного ФИО2: в связи с полученными травмами назначены пирацетам, мексидол, нурофен, глицин, лазеротерапия, ФДТ лор органов, результатами медицинских исследований. Необходимость обращения к платным медицинским услугам обоснована истцом указанием на наличие длительной очередности в поликлинике по месту жительства, отсутствием ряда услуг в перечне оказываемых бесплатно в рамках ОМС, тогда как истцом получены значительные травмы в область головы и лица, что обуславливало необходимость незамедлительного получения качественной медицинской помощи, во избежание осложнений и увеличения размера вреда. Данные доводы ответчиком не оспорены. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 доказательств обратного, а также каких-либо возражений не представил. Требования иска о взыскании затрат на лечение нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, являются законными и обоснованными. Положениями статьи 1085 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При этом, под заработком следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым или гражданско-правовым договорам до причинения увечья или иного повреждения здоровья. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из электронного больничного ФИО2, период нетрудоспособности последней составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной истцом справке о доходах, выданной АО «Региональные электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работает в АО «Региональные электрические сети» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности ведущего инженера. За период ее временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма недополученной ею заработной платы по причине временной нетрудоспособности составила 7 261 руб. 22 коп. Требование о взыскании данной суммы как убытков также является обоснованным, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 1 282 руб. Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на лечение в размере 28 808 рублей, убытки в размере 7 261 рубль 22 копейки. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1 282 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья (подпись) Е.Н. Герасина Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Герасина Елена Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |