Решение № 2-3429/2018 2-3429/2018~М-2770/2018 М-2770/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3429/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3429/18 по иску АО «ДОМ РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1.(заемщик), в обоснование иска указала, что 06.09.2010 между ФИО1 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (займодавец) заключен Договор стабилизационного займа №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен стабилизационный заем в размере <данные изъяты> рублей, сроком по 31.05.2018, под 7,75 % годовых, при этом указанный размер процентной ставки может быть увеличен на 0,7% при неисполнении Заемщиком обязательств по страхованию имущественных интересов (п.1.4.1. Договора), для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, пеней и штрафов (при наличии), уплаты суммы страхового взноса по Первичному Договору Страхования.

Стабилизационный заем предоставляется заемщикам траншами, размеры которых указаны в Графике платежей. Период выборки траншей - 12 мес. с даты предоставления первого транша (п. 1.5. Договора Стабзайма).

Размеры траншей и платежей заемщика указываются в графике платежей (п. 1.6 Договора Стабзайма).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.8. Договора стабилизационного займа, ст. 342 ГК РФ, ст.ст. 43, 46 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является последующий залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно: квартиры расположенной по адресу <адрес>.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности от 08.06.2018.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий Договора стабилизационного займа, а также ст. 309 ГК РФ производил с нарушением в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2. Договора стабилизационного займа в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, Истцом в соответствии с п.4.4.1. Договора стабилизационного займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (копия Требований о досрочном истребовании задолженности от 11.09.2017 г прилагаются). Указанные требования Ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

По состоянию на 08.06.2018 задолженность ответчика по Договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 650 руб. 43 коп., в том числе: 108 647,27 руб. - задолженность по основному долгу; 18 024,78 руб. - задолженность по процентам; 84 978,38 руб. - задолженность по пени.

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении АО «АИЖК» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 14.03.2018 за государственным регистрационным номером 2187747323234, - об изменении наименования истца на Акционерное общество «ДОМ.РФ» АО «ДОМ.РФ» (сокращенное наименование).

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ РФ» задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 650 руб. 43 коп., в том числе: 108 647,27 руб. - задолженность по основному долгу; 18 024,78 руб. - задолженность по процентам; 84 978,38 руб. - задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 317 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ РФ» задолженность по состоянию на 20.08.2018 по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 779 руб. 33 коп., в том числе: 108 647,27 руб. - задолженность по основному долгу; 19 969,57 руб. - задолженность по процентам; 102 162,49 руб. - задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 317 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 317 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что кредит был стабилизационный для погашения кредита в ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». Все платежи истец производил на лицевой счет ответчика, открытый в ОАО «Балтинвестбанк» для погашения кредита, полученного для приобретения жилья. Ответчик первое время производила оплату по стабилизационному займу, это подтверждает, что ответчик знала о договоре, фактическое исполнение свидетельствует о признании ею обязательства по данному договору займа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно- справочной работы У МВД по Самарской области, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила.

Представитель ответчика адвокат Шацкая И.А. возражала против удовлетворения иска, факт подписания договора ФИО1 не оспаривала. Пояснила, что истцом не представлены надлежащие доказательства перевода денежных средств согласно договора. Ранее по иску ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 было отказано. Выписки из лицевого счета ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК не является надлежащим доказательством перевода истцом денежных средств по договору стабилизационного займа, поскольку ОАО «Балтинвестбанк» признан банкротом и его документы вызывают сомнения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд, приходит к следующему:

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч.1 ст.407 ГК РФ названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 06.09.2010 между ФИО1 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (займодавец) заключен Договор стабилизационного займа №

В соответствии с п. 1.4.1 условий Договора стабилизационного займа ответчику ФИО1 предоставлен стабилизационный заем в размере <данные изъяты> рублей, сроком по 31.05.2018, под 7,75 % годовых, при этом указанный размер процентной ставки может быть увеличен на 0,7% при неисполнении Заемщиком обязательств по страхованию имущественных интересов для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, пеней и штрафов (при наличии), уплаты суммы страхового взноса по Первичному Договору Страхования.

Согласно п. 1.5 Договора Стабилизационный заем предоставляется заемщикам траншами, размеры которых указаны в Графике платежей. Период выборки траншей - 12 мес. с даты предоставления первого транша.

На основании п. 1.6 Договора размеры траншей и платежей заемщика указываются в графике платежей.

Из пункта 2.1 договора стабилизационного займа следует, что стабилизационный заём предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет заемщика. Стороны договорились, что распоряжение всей суммой предоставляемого стабилизационного займа осуществляется представителем заемщика.

В заявлении об определении существенных условий для перечисления средств стабилизационного займа от 06.09.2010г. ФИО1 просила осуществлять предоставление заемных средств по вновь заключаемому договору стабилизационного займа № от 06.09.2010г. в безналичной форме путем перечисления каждого транша согласно условиям договора займа на банковский счет ФИО1 № в банке ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в г.Самаре.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.8. Договора стабилизационного займа, ст. 342 ГК РФ, ст.ст. 43, 46 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является последующий залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно: квартиры расположенной по адресу <адрес>.

27.06.2013 в результате заключения между ОАО «АРИЖК» (Цедент) и АО «АИЖК» (Цессионарий) Договора об уступке прав (требований) № права (требования) в полном объеме, принадлежащие Цеденту на основании Договора стабилизационного займа были переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК») (ИНН <***>), созданному Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг, являющемся в настоящее время кредитором и последующим залогодержателем.

Истец исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается графиком ежемесячных платежей, выписками из лицевого счета № за период с 01.09.2010 по 05.09.2011, выпиской по счету за период с 10.07.2008 по 03.06.2013, предоставленной ОАО «Балтинвестбанк»

Согласно графика ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа сумма предоставленного транша за период с 30.09.2010 по 31.08.2011 составляет 347364 руб. ежемесячно по 28947 руб.

Из выписки по счету ОАО «Балтинвестбанк» за период с 10 июля 2008 по 03.06.2013 усматривается, что ГПБ (ОАО) со счета № ОАО «АРИЖК» по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ № перечислено 09.09.2010, 25.10.2010, 26.11.2010, 24.12.2010, 26.01.2011, 28.02.2011, 28.03.2011, 26.04.2011, 24.06.2011 всего 347364 руб. по 28947 руб. ежемесячно двенадцать траншей в счет погашения задолженности ФИО1 перед ОАО «Балтинвестбанк».

Внесение ответчиком платежей по договору стабилизационного займа подтверждается графиком ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа 22.10.2010, 15.11.2010, 27.12.2010, 20.01.2011, 28.02.2011, 14.03.2011, 26.04.2011 денежных средств на общую сумму 5644 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика факт заключения ФИО1 договора стабилизационного займа не оспаривала.

11.09.2017 в связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности. Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком исполнено не было, добровольно задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по Договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.08.2018 составляет 230 779 руб. 33 коп., в том числе: 108 647,27 руб. - задолженность по основному долгу; 19 969,57 руб. - задолженность по процентам; 102 162,49 руб. - задолженность по пени.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку он составлен арифметически верно, основан на законе и договоре.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение исполнения истцом обязательства по перечислению денежных средств и существования обязательства ответчицы судом не принимаются во внимание. В деле представлено достаточно доказательств в подтверждение перечисления истцом денежных средств во исполнение договора стабилизационного займа, в том числе и материалы гражданского дела по иску № по иску ОАО «Балтинвестбанк» К ФИО1 о взыскании задолженности по договору, которым в удовлетворении иска отказано. В материалах указанного дела также имеется выписка по лицевому счету № в банке ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в г.Самаре, из которой следует, что на указанный лицевой счет ответчицы поступили 12 траншей по 28 947 рублей.

Доводы о том, что документы, исходящие от ОАО «Балтинвестбанк» не являются доказательством и вызывают сомнения, поскольку данный банк признан банкротом, не основаны на законе. Сведений о ликвидации ОАО «Балтинвестбанка» не имеется.

Учитывая, что ответчиком нарушаются обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд признает, что сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000. № 263-О).

Установив явную несоразмерность предъявленной ко взысканию суммы процентов размеру основного обязательства, суд приходит к выводу о том, что задолженность по процентам подлежит взысканию в полном объеме в сумме 19 969,57 руб., задолженность по пеням подлежит снижению с 102 162,49 руб. до 30 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составит 158 616, 84 руб., в из которых задолженность по основному долгу – 108 647,27 руб., по процентам – 19 969,57 руб., задолженность по пеням - 30 000 рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 317,00 руб., так как подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ РФ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 616, 84 руб., из которых задолженность по основному долгу – 108 647,27 руб., по процентам – 19 969,57 руб., задолженность по пеням - 30 000 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 5 317,00 руб., а всего взыскать 163 933, 84 руб. (сто шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать три руб. 84 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2018.

Председательствующий И.В. Пискарева