Решение № 2-3988/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-1249/2023

по иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1, ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, понуждении снести самовольную постройку и по встречному иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о сносе самовольной постройки

У с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском, указав что, ими проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 882 кв.м. с разрешенным видом использования – для эксплуатации двухэтажного жилого дома, в настоящее время используется не только для эксплуатации многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, являющегося объектом культурного наследия регионального значения <адрес>, но и для размещения отдельно стоящего одноэтажного капитального строения, возведенного ответчиками ФИО2 и ФИО1 Однако раз
решение на указанные строительные работы ответчикам не выдавалось, земельный участок для размещения этого объекта не выделялся, со службой государственной охраны объектов культурного наследия области указанные работы не согласовывались. Таким образом, данное здание имеет признаки самовольной постройки. В связи с этим ответчикам выдавались предписания об устранении приведенных нарушений, но они до настоящего времени не исполнены. Вынуждены обратиться в суд и просят признать одноэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> самовольной постройкой; обязать ответчиков снести указанный самовольно возведенный объект недвижимости за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ФИО2 и ФИО1 с этими требованиями не согласились и обратились в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о сносе указанной самовольной постройки, указав, что длительное время проживают за пределами г.Астрахани, никаких строительных работ в общем дворе дома не осуществляли. При этом администрация также является собственником жилых помещений в указанном многоквартирном доме и собственником доли общего земельного участка и могла осуществить эти строительные работы, нарушающие их права. В связи с этим просили суд обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» снести самовольно возведенный объект одноэтажное капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО3 заявленные требования поддерживала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в иске отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования администрации не признал по основаниям, изложенным во встречном иске и возражениях, просил в их удовлетворении отказать. Встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО5 в судебном заседании поддерживала иск администрации города, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (часть 3.1 статьи 222 ГК РФ).

Судом установлено, что по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером 30:12:010053:8, площадью 882 кв.м. с разрешенным видом использования – для эксплуатации двухэтажного жилого дома, с кадастровым номером 30:12:021136:168, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба Ясырина, кон. XIX – нач. ХХв.», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 и ФИО1 являются собственниками <адрес>. Кроме них, собственниками <адрес> указанного дома являются ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, собственниками <адрес> являются ФИО10, ФИО11, ФИО10, собственником <адрес> является ФИО12, собственниками оставшихся помещений является муниципального образование «Городской округ город Астрахань», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и сторонами не оспаривалось. Все сособственники привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Как усматривается из акта осмотра объекта культурного наследия от 13 июля 2022г., составленного главным специалистом отдела контроля и надзора за сохранением объектов культурного наследия службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, на дворовой территории домовладения 29 со стороны <адрес> произведены работы по строительству на ленточном фундаменте из газобетонных блоков капитального одноэтажного строения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными актами по результатам выездных обследований №11 от 3 августа 2022г. и №133 от 12 сентября 2022г., фотоматериалами и сторонами не оспорены.

При этом разрешение на занятие земельного участка не предоставлялось, разрешение на его строительство никем не получалось.

Также исходя из акта осмотра от 13 июля 2023г. указанные работы проводились собственниками <адрес>, в связи с чем адрес ответчиков ФИО2 и ФИО1 службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области были направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Между тем, дальнейшая проверка информации об осуществлении строительных работ именно ответчиками ФИО1 и ФИО2 не нашла своего подтверждения. Так согласно постановлениям №87/1 от

№88/1
г. и
19 сентября 2021
от 19 сентября 2021г., производство по административным делам, возбужденным по статьям 7.13, 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и ФИО2 заместителем руководителя службы – начальником отдела учета объектов культурного наследия службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. При этом в постановлениях отражено, что их причастность к проведению работ по строительству самовольного объекта не доказана.

Данные обстоятельства согласуются и с пояснениями представителя Н-ных, согласно которым его доверители уже длительное время в спорной квартире и на территории г. Астрахани не проживают. Эти пояснения подтверждаются сведениями о постоянной регистрации ФИО1 по месту жительства в <адрес> с 2009г.

Кроме того, по обращению службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в правоохранительные органы по факту самовольного строительства в охранной зоне памятника архитектуры, установлено, что работы возможно выполнялись жильцом <адрес>. Однако личность этого лица не установлена, администрацией МО «Городской округ город Астрахань» действия по установлению этого лица не проведены. Достоверных данных о том, что эти работы были выполнены по поручению ответчиков Н-ных или с их ведома, истцом не представлено, а представителем ответчиков эти обстоятельства оспариваются.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков ФИО1 и ФИО2 ответственности за проведение работ по строительству одноэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> и обязанности по его сносу.

В связи с чем в удовлетворении этой части исковых требований должно быть отказано.

При этом требования о признании одноэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> самовольной постройкой подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что он возведен на не отведенном для этих целей земельном участке без получения необходимых разрешений в охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Ясырина, кон. XIX – нач. ХХв.». Данные обстоятельства никем из сторон не оспаривались.

В то же время встречное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 о возложении на администрацию МО «Городской округ город Астрахань» обязанности по сносу этого самовольного объекта недвижимости также не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств его возведения органом местного самоуправления также не имеется, представитель администрации это обстоятельство оспаривает.

В силу приведенной ранее части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии сведений об осуществившим самовольную постройку лице, обязанность по её сносу может быть возложена на лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок № по <адрес>, на котором возведена самовольная постройка, относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – эксплуатация двухэтажного жилого дома и хозяйственных построек. В связи с этим, в силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации этот земельный участок относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Между тем требований о возложении такой обязанности на всех собственников помещений в многоквартирном <адрес> не заявлено. Оснований для выхода за пределы заявленных по первоначальному и встречному искам требований суд не усматривает, как не усматривает и оснований для возложения такой обязанности только на истцов и ответчиков по первоначальному и по встречному иску, являющихся собственниками части помещений в этом доме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1, ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, понуждении снести самовольную постройку удовлетворить в части.

Признать одноэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> самовольной постройкой.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о сносе самовольной постройки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023г.

Судья: