Апелляционное постановление № 22-4196/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 4/15-67/2021

Судья Спицына Ю.Е. Дело №22-4196/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Журавлевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 апреля 2021 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Журавлевой И.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Антонова Ю.А. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 4 августа 2020 года по приговору Пермского районного суда Пермского края по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 18 августа 2020 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу – 18 августа 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 обращает внимание на необъективность представленных администрацией характеризующих его данных. Отмечает, что трудоустроен с первого дня прибытия в колонию, выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, стремится работать и материально помогать своей семье. Выражая несогласие с выводами суда об имеющихся у него действующих взысканиях, указывает, что первые два нарушения были получены в следственном изоляторе и, по его мнению, являются погашенными. Просит ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом в силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, позволяющую рассмотреть вопрос об изменении вида исправительного учреждения.

Однако по смыслу закона основанием для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является возможность достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при более мягком режиме его содержания, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей на протяжении всего периода отбывания наказания, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-40 с 20 сентября 2020 года, содержится в обычных условиях отбывания наказания, в период с 21 октября 2020 года по 31 октября 2020 года был трудоустроен в качестве швея, в настоящее время трудоустроен станочником деревообрабатывающих станков. К работам по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ относится положительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно; В коллективе осужденных уживчив, с представителями администрации старается быть вежливым. Вместе с тем состоит на профилактическом учете. Повышением своего профессионального уровня не занимается, в профессиональном училище не обучается. Участие в общественной жизни отряда не принимает.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что осужденный ФИО1 поощрений не получал, в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, в связи с чем к нему были применены меры взыскания в виде выговоров, которые являются действующими, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Помимо этого, согласно психологической характеристике, имеющейся в материалах дела и исследованной в ходе судебного заседания, у ФИО1 выявлены негативные факторы, препятствующие переводу в колонию-поселение.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в характеристике и психологической характеристике, представленных на ФИО1 администрацией исправительного учреждения, не имеется.

При данных обстоятельствах нельзя признать, что осужденный ФИО1 характеризуется исключительно положительно.

Суд проверил представленные материалы, в том числе приведенные осужденным доводы, и обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 нуждается в дальнейшем контроле в условиях изоляции от общества более строгих, в связи с чем не может быть переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, и принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены не имеется.

Отбытие установленной законом части срока наказания, трудоустройство не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доводы осужденного о том, что взыскания являются погашенными в связи с истечением срока и получением им поощрений, которыми ему были сняты два взыскания, не опровергают выводов суда, основанных на всестороннем учете поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)