Решение № 2-310/2025 2-310/2025(2-3709/2024;)~М-1918/2024 2-3709/2024 М-1918/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-310/2025

2-310/2025 (2-3709/2024;)

25RS0<номер>-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ

в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при помощнике судьи <ФИО>5,

с участием представителя истца <ФИО>3, по доверенности <ФИО>10,

представителя ответчика администрации <адрес>, по доверенности, <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>3 к администрации г. Владивостока о признании права собственности на земельный участок и дом за умершим родственником заявителя, установлении факта принятии умершей наследства и признании права собственности на участок и жилой дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

обратившись в суд с настоящим иском, <ФИО>3 указала, что <дата> умер ее отец <ФИО>2 После смерти отца открылось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Наследниками первой очереди после его смерти являлись: супруга <ФИО>7 и дочери- истец <ФИО>3 и <ФИО>12 (до брака <ФИО>13) ФИО1 <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес> является <ФИО>11, которая в <дата> г.г. выполнила реконструкцию своей части жилого дома после чего её часть жилого дома стала составлять площадь <данные изъяты> кв.м., данный объект был поставлен на кадастровый учет как отдельный объект недвижимости с присвоением номера <номер>. По делу № <номер> было представлено согласие <ФИО>2 на изменение долей в общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, в котором указано, что площадь дома в которой проживает <ФИО>2 не изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> доли на домовладение. По выписке из ЕГРН <ФИО>11 принадлежит <данные изъяты> доли. При этом сведения о праве собственности <ФИО>2 в ЕГРН не внесены.

После смерти <ФИО>2 в доме продолжала проживать его супруга <ФИО>1

Право собственности <ФИО>2 на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ на основании договора купли- продажи от <дата>.

Супруга отца и мать истицы- <ФИО>1 умерла <дата>., она не обращалась к нотариусу за принятием наследства тогда как приняла его фактически путем проживания в доме, оплаты коммунальных платежей, распоряжения имуществом умершего <ФИО>2, что установлено решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>.

При этом истец <ФИО>3 после смерти матери <ФИО>1 приняла и распорядилась её личными вещами путем передачи их части внучке <ФИО>8 и иным лицам.

<ФИО>12 (до брака <ФИО>13) Е.В. наследство не принимала.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>. <ФИО>3 отказано в удовлетворении требований об установлении факта принятия ею наследства после смерти <ФИО>2

В связи с чем просит суд:

Признать за <ФИО>2, <дата> года рождения право собственности на: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долю в праве обще долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <номер> при жилом доме по адресу: <адрес>.

Установить юридический факт принятия наследства <ФИО>1, <дата> года рождения, умершей <дата>, после смерти мужа - <ФИО>2, умершего <дата>, в виде: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долю в праве обще долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер> при жилом доме по адресу: <адрес>

Признать за <ФИО>1, <дата> года рождения, умершей <дата> право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долю в праве обще долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер> при жилом доме по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти мужа <ФИО>2, умершего <дата>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО>1, <дата> года рождения, умершей <дата> имущество в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долю в праве обще долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер> при жилом доме по адресу: <адрес>.

Установить юридический факт принятия наследства <ФИО>3, <дата> года рождения после смерти матери <ФИО>1, <дата> года рождения, умершей <дата>, в виде: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве обще долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер> при жилом доме по адресу: <адрес>.

Признать за <ФИО>3, <дата> года рождения право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долю в праве обще долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер> при жилом доме по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери <ФИО>1, умершей <дата>.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3, по доверенности <ФИО>10, заявила ходатайство об уточнении исковых требований, в число которых истец включила правопритязания на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, который принадлежит третьему лицу <ФИО>11

Просила в числе ранее представленных исковых требований также:

1. признать за <ФИО>2, умершим <дата> право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий <ФИО>11;

2. установить юридический факт принятия наследства <ФИО>1, умершей <дата>, после смерти мужа - <ФИО>2, умершего <дата>, в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м.;

3. признать за <ФИО>1 право собственности на указанные <данные изъяты> доли на жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м.;

4. включить в состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО>1, умершей <дата> указанные <данные изъяты> доли на жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м;

5. установить юридический факт принятия наследства истцом <ФИО>3 года рождения после смерти матери <ФИО>1 на указанные <данные изъяты> доли на жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м.;

6. признать за <ФИО>3 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

<ФИО>10 пояснила, что отец истца - <ФИО>2 возражал против реконструкции третьим лицом <ФИО>11 жилого дома и обращался в экспертную организацию по вопросу разрушения его части дома. На вопросы суда ответила, что истец <ФИО>3 не проживает в спорном жилом доме с <дата>. по причине того, что часть жилого дома истца ветхая и разрушается.

Судом было отказано стороне истца в принятии учтённых исковых требований по тем основаниям, что суд усмотрел изменение оснований и предмета иска, что свидетельствует о нарушении положений статьи 39 ГПК РФ. При уточненной редакции требования были предъявлены к <ФИО>11 как к собственнику жилого дома с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> никаких документов в обоснование заявленных требованиям истцом не представлено, исковое заявление не соответствовало требованиям статей 131, 132 ГПК РФ. Разъяснил стороне истца право на обращение с указанным требованием в порядке отдельного гражданского судопроизводства к надлежащему ответчику. При этом судом указано стороне истца на отклонение от добросовестного поведения, с учетом нахождения иска в производстве суда с <дата>. на протяжении более <дата>.

Сторона ответчика возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Третьим лицом <ФИО>11 и Управлением Росреестра по Приморскому краю представлены письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо <ФИО>12 судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла.

На основании ст. 167, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при наличии сведений о их надлежащем уведомлении.

Судом в целях полного и правильного рассмотрения дела были истребованы материалы гражданского дела № <номер> по иску <ФИО>3 к администрации г. Владивостока, <ФИО>11 об установлении факта и признании права собственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, выслушав стороны, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что <ФИО>3 приходится дочерью <ФИО>2, <дата> года рождения, и <ФИО>1, <дата> года рождения.

<дата><ФИО>2 умер.

При жизни <ФИО>2 на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что следует из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства от <дата>.

Собственником другой <данные изъяты> доли в праве собственности на дом являлась <ФИО>11

Как следует из домовой (поквартирной) книги, на момент смерти <ФИО>2 в жилом доме проживала <ФИО>1 Сведения о других зарегистрированных лицах в домовой книге отсутствуют.

<дата> мать истца – <ФИО>1 умерла.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом".

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС от <дата> N 23 "О судебном решении", которым разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> установлено, что в <данные изъяты> году <ФИО>11 выполнила строительно-монтажные работы по реконструкции своей части жилого дома.

Как следует из ЕГРН, материалов инвентарного дела, фотографий жилого дома, после реконструкции часть жилого дома, принадлежащая <ФИО>11, увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

В материалы дела представлено письменное согласие <ФИО>2 на изменение долей в общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> в связи с реконструкцией и увеличением части дома, в которой проживает <ФИО>11 В согласии указано, что площадь дома, в которой проживает <ФИО>2, не изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное домовладение.

После реконструкции <ФИО>11 поставила свою часть дома на кадастровый учет как отдельный объект недвижимости – как жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. При этом в выписке из ЕГРН указано, что <ФИО>11 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом.

Та часть дома, которой фактически пользовался <ФИО>2, также стоит на кадастровом учете как отдельный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

На часть дома, которой пользовался <ФИО>2, также зарегистрировано право общей долевой собственности <ФИО>11, в размере <данные изъяты> доли.

Сведения о праве собственности <ФИО>2 в ЕГРН не внесены.

В <дата> года, то есть с пропуском установленного 6-месячного срока на обращение к нотариусу, <ФИО>3 обратилась к нотариусу <ФИО>9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти <ФИО>2

Письмом от <дата> нотариус отказала <ФИО>3 в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., не зарегистрировано на имя <ФИО>2

Положениями статьи 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 9).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Также истцом представлены фотографии, размещенные в социальной сети, в июне и августе 2018 года, в июле 2012 года.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу, что они не подтверждают фактическое принятие наследства в течение 6 месяцев после смерти <ФИО>2 ни его супругой <ФИО>1 ни истцом <ФИО>3 после смерти матери.

Других доказательств, достоверно подтверждающих фактическое принятие наследства <ФИО>3 в течение шести месяцев после смерти <ФИО>2 и <ФИО>1, суду не представлено.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> установлено, что из ответа ПАО «ДЭК» от <дата> следует, что в программном комплексе ПАО «ДЭК» открыт лицевой счет <номер> на имя <ФИО>2 Ввиду наличия задолженности по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> был введен режим приостановления подачи электроэнергии. До настоящего времени энергоснабжение не восстановлено. Вместе с тем, в настоящее время по лицевому счету <номер> задолженность отсутствует, в связи с произведенными <дата> и <дата> оплатами. Заявка на восстановление подачи электроэнергии от потребителя не поступала.

Заочным решением мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата> с <ФИО>2 в пользу АО «ДЭК» была взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, а также расходы на уплату госпошлины.

Из ответа КГУП «Приморский экологический оператор» от <дата> на запрос суда следует, что КГУП «ПЭО» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Приморского края с <дата>. По лицевому счету <ФИО>2 <номер> за период с <дата> года задолженность составляет <данные изъяты>. Оплаты за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за весь период не производились.

Кроме того, суд учитывает, что ранее решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> уже было отказано в удовлетворении исковых требований, основанных на тех же фактических обстоятельствах, что и в настоящем деле.

Преодоление законной силы вступившего судебного акта путем подачи иска с прежними основаниями, но иным предметом, не соответствует принципу эстоппеля.

Суд также учитывает, что правоспособность <ФИО>2 и <ФИО>1, в отношении которых истцом заявлены требования о признании за умершими права собственности на спорные объекты, прекращена смертью данных лиц, наступившей до возбуждения производства по настоящему гражданскому делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд исходит из того, что спорный земельный участок не предоставлялся <ФИО>2 в установленном порядке и не был им приобретен по договору купли- продажи от <дата>., что исключает признание за наследником права собственности на него.

При рассмотрении довода стороны истца, касающегося своевременности принятия наследником <ФИО>1 наследства суд учитывает отсутствие доказательств, подтверждающих факт принятия <ФИО>1 наследства после смерти <ФИО>2, значительный пропуск срока истцом после смерти отца <ФИО>2, умершего <дата> и матери <ФИО>1, умершей <дата>., а также находит недоказанными обстоятельства, связанные с обстоятельствами принятия и оформления наследниками наследства в виде спорного жилого дома и земельного участка. Тогда как по смыслу закона наследники должны были действовать добросовестно, своевременно осведомляться о судьбе наследодателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что после смерти <ФИО>2 в доме продолжила проживать его супруга <ФИО>1, которая также как и истец относится к кругу наследников первой очереди, достаточных и достоверных доказательств принятия как <ФИО>1 так и <ФИО>3 наследства в течение шести месяцев после смерти <ФИО>2 в судебном заседании стороной истца не представлено в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления <ФИО>3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025г.

Судья А.В. Попова