Решение № 2-4549/2018 2-4549/2018~М-3098/2018 М-3098/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-4549/2018

Дело № 2-4549/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Говоруха Л.Л.,

при секретаре – Ефременко И.В., Шеиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

25.05.2018 года ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в его обоснование, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 07.07.2008 года был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 134 000 руб. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Банком обязательства по выдаче кредита были исполнены, ответчик же неоднократно допускал нарушения условия договора, банк, пользуясь своим правом в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, направил ответчику заключительный счет на оплату задолженности, образовавшейся в период с 28.02.2016 года по 15.09.2016 года. 29.09.2016 года банк уступил свое право требования по кредитному договору ООО «Феникс» путем заключения договора цессии. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 200 417,73 руб., что подтверждается актом приема-передачи. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность, в связи с чем истцом поставлены в иске требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 200 417,73 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 5 204,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что кредит не брал. Кроме того, полагал, что уступка прав требования должна была произойти с согласия заемщика.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании с иском также не согласился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, 19.05.2008 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № на получение кредитной карты, составными частями которого являются: заявление – анкета, подписанная ФИО1, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что за получением кредита он не обращался, анкету-заявление не подписывал, при этом ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы стороной ответчика не заявлено.

По условиям кредитного договора, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 134 000 рублей.

Согласно п. 7.3. Общих условий, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием Кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф (п. 5.6 Условий).

На сумму кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах (п. 7.3 Условий).

Как следует из материалов дела, с момента заключения кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита по карте, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 7.4 Условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который Клиент должен погасить в течение 30 дней с момента формирования.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору (п.11.1 Условий).

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в связи с невыполнением условий кредитного договора банк 15.09.2016 года расторг договор и выставил ФИО1 заключительный счет, в котором в досудебном порядке истребовал всю сумму задолженности в размере 200 417,73 руб.

Доказательств погашения суммы задолженности стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из материалов дела также следует, что 24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» (Компания) было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), по условиям которого к ООО «Феникс» переходят права (требования) в отношении каждого кредитного договора, указанного в Реестре.

29.09.2016 года между «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения, права (требования) переходят от Банка к ООО «Феникс» в соответствии с актом приема – передачи прав требования, в том числе к заемщику ФИО1 по кредитному договору № на сумму задолженности 200 417,73 руб.

Сторона ответчика полагает данный акт приема-передачи фальсифицированным документом и просит исключить его из состава доказательств, между тем ФИО1 участником сделки по уступке прав (требований) не являлся, лица, подписавшие указанный акт приема-передачи свои подписи не оспаривают.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, в силу п. 13.7. Общих условий, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

Таким образом, с 29.09.2016 года ООО «Феникс» стало правопреемником АО «Тинькофф Банк» в отношении прав требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору.

Договор уступки права требования от 24.02.2015 года и дополнительное соглашение к нему от 29.09.2016 года никем оспорены не были, являются действующими, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 200 417,73 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 204,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 200 417 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 рублей 18 копеек, а всего: 205 621 рубль 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха