Решение № 2-164/2024 2-164/2024~М-131/2024 М-131/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-164/2024

Дело № 2-164/2024

УИД №42RS0027-01-2024-000321-81


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 18 декабря 2024 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

при секретаре Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования, включении в наследственную массу и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом изменённых исковых требований, просит:

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Тяжинского нотариального округа Кемеровской области - Кузбасса, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Отделении №№ на счетах, № №, № № с причитающимися процентами и компенсациями;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Тяжинского нотариального округа Кемеровской области - Кузбасса, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № после смерти ФИО3., умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Тяжинского нотариального округа Кемеровской области - Кузбасса, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Тяжинского нотариального округа <адрес> - Кузбасса, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес><адрес>;

прекратить право собственности ФИО2 на 5/6 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>;

прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>;

признать в порядке наследования по закону за ФИО2 право общей долевой собственности на 3/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

признать в порядке наследования по закону за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

включить в наследственную массу наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 411 301 рубль 32 копейки;

признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю денежных средств в сумме 205 650 рублей 66 копеек;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 205 650 рублей 66 копеек;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины суда в сумме 8 257 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отчим ФИО3, после его смерти открылось наследство в виде: 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, которая принадлежала ему на праве общей совместной собственности по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тяжинским комитетом по управлению муниципальной собственностью и ФИО3 и ФИО4 Право общей долевой собственности было зарегистрировано надлежащим образом; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Отделении №№ на счетах №, № с причитающимися процентами и компенсациями. Нотариусом Тяжинского нотариального округа Кемеровской области - Кузбасса было заведено наследственное дело №. На момент смерти ФИО3, наследниками первой очереди являлись его жена - её мать ФИО4, сын ФИО2 и дочь - ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу Тяжинского нотариального округа Кемеровской области - Кузбасса с заявление о принятии наследства, в котором указал, что других наследников, кроме него не имеется, скрыв от нотариуса факт наличия наследника первой очереди - его супругу ФИО4

ФИО2 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №-№ на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Отделении №№ на счетах №№, № с причитающимися процентами и компенсациями и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № на 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО5 в установленный законом срок к нотариусу не обращалась с заявлением о принятии наследства.

ФИО4 также в установленный законом 6-ти месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не обращалась, поскольку <данные изъяты>. В силу <данные изъяты> она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, поэтому не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В 2012 году ФИО4 <данные изъяты>. В апреле 2019 года <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>. ФИО3 не захотел ухаживать за супругой, поэтому она с сестрой ФИО5 забрали мать к себе. ФИО4 проживала у ФИО5, которая имела медицинское образование. там же была временно зарегистрирована. Со временем состояние здоровья ФИО4 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после её смерти открылось наследство в виде: 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Нотариусом Тяжинского нотариального округа Кемеровской области - Кузбасса было заведено наследственное дело. Наследниками первой очереди являлись дети ФИО1, ФИО2, ФИО5

Она с ФИО2 обратились к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятия наследства. ФИО5 отказалась от наследства в пользу ФИО2

ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО2 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ФИО2 стала принадлежать 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а ФИО1 - 1/6 доля.

Считает, что выданные нотариусом Тяжинского нотариального округа Кемеровской области - Кузбасса свидетельства о праве на наследство недействительными, поскольку ФИО4 также имеет право на часть наследственного имущества, оставшегося после смерти её супруга ФИО3, как наследник первой очереди, фактически принявшей наследство, но не оформившей.

Полагает, что с учетом того, что ФИО4 фактически приняла наследство, но не оформила его, следовательно доли наследственного имущества после смерти ФИО4 следовало распределить следующим образом:

- признать в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> - за ФИО2 3/4 доли, за ФИО1 1/4 доли;

- включить в наследственную массу ФИО4 денежные средства в сумме 411301 рубль 32 копейки;

- с учетом того, что наследниками после смерти ФИО4 являются ФИО2 и ФИО1, следовательно каждому принадлежит 1/2 доля от 411301 рубль 32 копейки, т.е. по 205 650 рублей 66 копеек;

- поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства, с ФИО2 в её пользу подлежат взысканию денежные средства в сумме 205 650 рублей 66 копеек.

По определению Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец ФИО1 просила измененные исковые требования удовлетворить, поддержала обстоятельства, указанные в иске.

Дополнила, что в апреле 2019 с сестрой ФИО5 приняли решение забрать мать к себе, поскольку ухудшилось состояние её здоровья. ФИО3 перед отъездом отдал ФИО5 сберегательную книжку, на которой находились 101000 рублей. ФИО4 проживала с ФИО5 Сестре периодически предлагала лишить мать дееспособности, но та отказывалась. Полагает, что сестра выбрала выгодный для себя способ распоряжаться деньгами матери. ФИО5 никто не контролировал, куда она тратила деньги ФИО4 Она также заботилась о матери, иногда мать гостила у них, покупала продукты питания и дарила подарки ей и сестре. Волеизъявление матери было о том, чтобы квартира была поделена на троих. С банковского счета ФИО4 сняты денежные средства в сумме 226900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 489000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неизрасходованный остаток в сумме 43508 рублей 27 копеек не был включен в наследственную массу после смерти матери. Желание ФИО4 было, чтобы её дети поделили квартиру на троих. У ФИО4 и ФИО3 на счетах находилось более 1000000 рублей. Незадолго до смерти ФИО3 перевел ФИО5 500000 рублей. Считает, что ФИО3 часть денег забрал у ФИО4

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с иском о выкупе 1/6 доли квартиры за 250000 рублей, полагает, что стоимость доли занижена. Денежные средства для выкупа доли в размере 250000 рублей на счет были внесены ФИО5 По её мнению сестра и брат все сделали умышленно.

ФИО2 производил уплату коммунальных услуг. От ФИО5 слышала, что оплату за коммунальные услуги будут производить из денежных средств, получаемых ФИО4 в качестве компенсации по оплате ЖКХ. Считает, что ФИО2 производил оплату коммунальных услуг из денежных средств ФИО4

Также дополнила, что ФИО4 и на похоронах супруга не присутствовала, похороны ФИО3 производил сын ФИО2 за счет умершего. Также ФИО2 следил за квартирой после смерти отца. Похоронами ФИО4 занималась ФИО5, за счет денежных средств матери.

Представитель истца ФИО7, в судебном заседании настаивала на удовлетворении изменённых исковых требований истца ФИО1, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде ? доли квартиры и денежных средств, которые были нажиты совместно. ФИО4 была зарегистрирована в квартире и в дальнейшем была намерена вернуться в <адрес>, однако по состоянию здоровья это сделать не могла. Также по состоянию здоровья ФИО4 не смогла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные сроки, однако получала компенсацию по оплате услуг ЖКХ и из её пенсии оплачивались коммунальные услуги.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд отзыв в письменном виде, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Согласно представленным ФИО2 отзывам, ФИО1 не может претендовать на денежные средства ФИО3, поскольку его супруга ФИО4 после его смерти в наследство не вступала, что не противоречит закону. Он как прямой наследник, распорядился денежными средствами и имуществом ФИО3 Сумма денежных средств на счете умершего ФИО3 548 461 рубль 76 копеек, из которых 225 000 рублей перевел ФИО5 Которая, согласно нотариальной доверенности, уполномочена была распоряжаться денежными средствами ФИО4 Все коммунальные платежи после смерти отца производил он.

Кроме того, доводы истца, что ФИО4 в силу заболевания не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, ничем не подтверждены. ФИО1 при жизни матери попыток действовать в её интересах, не предпринимала. Считает, что указание истцом ФИО1, что мать хотела вернуться в квартиру, противоречит доводам о её состоянии здоровья и вводит суд в заблуждение.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно представленным ФИО5 отзывам, она и ФИО4 к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращались. ФИО1 об этом было известно, однако никаких попыток действовать в интересах ФИО4 для вступления в наследство, в том числе и путем оформления доверенности, она не предпринимала. ФИО1 состоянием здоровья матери не интересовалась. ФИО4 не желала возвращаться домой по месту регистрации, а также претендовать на денежные средства умершего супруга. Мать изъявила желание проживать у неё, доверила свое здоровье, а также право распоряжаться денежными средствами. Доводы ФИО1 о том, что ФИО4 несла бремя содержания наследственного имущества, оплачивая коммунальные услуги, ничем не подтверждены. Оплату данных услуг производил ФИО2

Третье лицо нотариус Тяжинского нотариального округа Кемеровской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области- Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и её представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ч. 1 ст. 1110 ГК РФ). Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно положения ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что администрация Тяжинского Комитета по управлению муниципальной собственности в лице председателя комитета ФИО9 передала, а ФИО3 и ФИО4 приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью с балконом 63,5 кв.м, жилой 40,5 кв.м. (т.1 л.д.20-21).

Из копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № следует, что ФИО4 и ФИО3 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 63,5 кв.м, в том числе, жилой 40,5 кв.м, вид права - совместная собственность (т.1 л.д.22, 23-24).

Согласно копии свидетельства о рождении № №, актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о заключении брака № актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> в связи с заключением брака присвоена фамилия Рабцун; её родителями являются ФИО11 и ФИО12 (т.1 л.д. 9, 10, 44, 45).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес><адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что следует из копии паспорта на имя гражданина РФ (т.1 л.д. 8).

Из копии справки о заключении брака № № следует, что ФИО12, уроженка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО3, уроженцем <адрес>, супруге присвоена фамилия ФИО13 (т.1 л.д.11).

ФИО3 и ФИО4 являются родителями: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, что следует из копии свидетельства о рождении, актовых записей о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18, 43).

Из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО14, супруге присвоена фамилия ФИО15 (т.1 л.д.46).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17, 48).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РФ, что следует из копии свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29, 43).

Согласно копии наследственного дела № в отношении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Тяжинского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов хранящихся в № на счетах №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес><адрес>. Кроме того, нотариусом ФИО4 было направлено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, разъяснено право на обращение с заявлением о принятии наследства. Извещение было получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-73).

Согласно копии наследственного дела № в отношении ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. ФИО5, согласно заявлению, отказалась от причитающегося наследства в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (2/3 доли), состоящее из ? доли квартиры, находящейся по адресу: пгт. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (1/3 доли), состоящее из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес><адрес>. Согласно адресной справки, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.74-122).

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (т.2 л.д.106 оборот).

Из копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником в общей долевой собственности 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тяжинского нотариального округа Кемеровской области ФИО8 (т.1 л.д.13-15).

Из информации, представленной ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено наличие счетов, действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счетам на конец периода составляет 00 рублей. Согласно выписки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств наследственной доли в сумме 548 461 рубль 76 копеек и 15 605 рублей 14 копеек (т.1 л.д.161-165).

На имя ФИО4, согласно сведениям ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются два открытых счета: в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк в сумме 3662 рубля 63 копейки, а также в подразделении № ПАО Сбербанк Кемеровское отделение № в сумме 39845 рублей 64 копейки. Кроме того ФИО4, согласно выпискам по счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились зачисления: мер социальной поддержки - выплата компенсационных на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, компенсации расходы на капитальный ремонт общего имущества, мер соц.поддержки, пенсии. Доверенное лицо ФИО5 периодически снимала наличные (т.3 л.д. 15-19).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на пять лет, уполномочила ФИО5 распоряжаться денежным вкладом № №, хранящимся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, денежным вкладом №, хранящимся в подразделении № ПАО Сбербанк Кемеровское отделение №, а именно: получать деньги в любой сумме, с правом получения причитающихся процентов, компенсационных выплат и индексаций, получение новой сберегательной книжки взамен исписанной, получать выписки по счетам, подавать от её имени заявления и другие необходимые документы, расписываться за неё и совершать все действия связанные с выполнением этого поручения. Также указано, что личность доверителя установлена, его дееспособность проверена (т.2 л.д.105 оборот).

По информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; ежемесячной денежной выплаты по категории <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО4 Выплата пенсии осуществлялась через кредитную организацию путем зачисления на расчетный счет (т.2 л.д.62).

Из информации, представленной Управлением социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>-<адрес> являлась получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных слуг в соответствии с законом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг» по категории «педагогические работники образовательных организаций» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с октября 2021 по апрель 2022 выплачено 25916 рублей 79 копеек (т.2 л.д.64-65).

Из информации, представленной ПАО «Кузбассэнергосбыт», выписки из лицевого счета следует, что с января 2013 года по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО3. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за потребленную электроэнергию поступала 2 раза. Сведений о плательщике нет. Информация о собственниках или наследниках нет (т.2 л.д.136-137, 158).

По информации, представленной ООО «Ремонтно-Строительная Компания» следует, что при заключении договора управления от ДД.ММ.ГГГГ между управляющей организацией и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес> на жилое помещение № был заведен лицевой счет на имя ФИО3 (т.2 л.д.171), коммунальные услуги по уходу за многоквартирным домом оплачивались, что подтверждается информаций, представленной ООО «Ремонтно-Строительная Компания» (за сентябрь и октябрь 2021 - 2436,08 рублей, февраль 2022 - 6524 рубля (т.2 л.д.139-145).

МКП «Комфорт» сообщает, что не могут представить информацию о том, вносила ли ФИО4 оплату коммунальных услуг, поскольку по лицевому счету № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> собственником является ФИО3, на запрашиваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности нет. Из истории расчетов следует, что в октябре, ноябре 2021, в феврале 2022 производилась оплата за отопление. За водоотведение и холодное водоснабжение производилась оплата в октябре 2021 (т.2 л.д.161-163).

ФИО2, согласно представленным платежным поручениям и квитанциям, выпиской по счету дебетовой карты, оплачивал коммунальные платежи за <адрес><адрес>, в МКП «Комфорт» (сентябрь 2022 -4176,70 рублей, октябрь 2022 - 6000 рублей, март 2023 - 9000 рублей, май 2023 - 6400 рублей, сентябрь 2023 - 4319 рублей 12 копеек, январь 2024 - 8696 рублей 08 копеек, апрель 2024 - 8600 рублей, июнь 2024 - 4370 рублей, октябрь 2024 - 7000 рублей, сентябрь, октябрь 2021 - 2436 рублей 08 копеек, сентябрь 2024 - 4855 рублей 85 копеек), ООО «РемСтройКом» (февраль 2022 - 6524 рублей 20 копеек, сентябрь 512 рублей, сентябрь 2022 - 5200 рублей, февраль 2023 - 4300 рублей, май 2023 - 4200 рублей, сентябрь 2023 - 1421 рублей 87 копеек и 3000 рублей, январь 2024 - 4126 рублей, апрель 2024 - 4800 рублей, июнь 2024 - 4740 рублей, октябрь 2024 - 4900 рублей), НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (сентябрь 2022 - 1073 рублей 16 копеек и 2600 рублей, март 2023 - 1900 рублей, май 2023 - 1800 рублей, сентябрь 2023 - 1700 рублей, январь 2024 - 1761 рубль 94 копеек, апрель 2024 - 1769 рублей 76 копеек, июнь 2024 - 1769 рублей 76 копеек, октябрь 2024 - 2100 рублей), ООО «Чистый город Кемерово» (август, сентябрь 2023), МУП «Водоканал» (октябрь 2021) (т.2 л.д.186-206).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждается <данные изъяты>, согласно справке <адрес>ной больницы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.106).

Из представленных ГБУЗ «<адрес> больница» карт вызовов скорой медицинской помощи следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была оказана помощь (согласно карте вызова), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4 до приезда бригады СМП, в 16 часов 30 минут (т.2 л.д.17-21).

Из выписки из медицинской амбулаторной карты на имя ФИО4 проживающей по адресу: <адрес><адрес>, за последние 5 лет обращалась за медицинской помощью с заболеваниями: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (т.1 л.д.16).

Согласно медицинской карты ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр врачом терапевтом на дому, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на дому произведен осмотр врачом неврологом, указано, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр врачом неврологом на дому, <данные изъяты> (т.1 л.д.189-203).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что работает директором ООО «РемСтройКом». При поступлении платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, плательщик услуг не указывается, указывается только адрес или лицевой счет, который открывается на основании правоустанавливающих документов.

Свидетель Свидетель №8 пояснил в судебном заседании, что работает в должности участкового врача терапевта в ГУБЗ <адрес> «<адрес> больница», помнит пациентку ФИО4, которая <данные изъяты> посещал ее один раз на дому.

Свидетель Свидетель №9 пояснил в судебном заседании, что работает в должности врача невролога в ГУБЗ <адрес> «<адрес> больница». Согласно записям в амбулаторной карте, в 2020 году осматривал ФИО4, за которой ухаживала дочь. Нужно было зафиксировал <данные изъяты>. ФИО4 <данные изъяты>. Дочь пояснила, что сама будет ставить уколы матери. Состояние ФИО4 соответствует записям медицинской карты.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что на похоронах тещи ФИО4 слышал разговор ФИО2 и ФИО5, что коммунальные услуги за квартиру матери будут оплачивать они, если никто иной претендовать не будет. Кто содержал квартиру до этого, ему неизвестно.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как они не противоречат представленным в материалах дела письменным доказательствам. Показания опрошенных свидетелей суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО4 и ФИО3 являлись собственниками (собственность совместная) квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес> (договор передачи в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 была зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с весны 2019 года и до смерти фактически проживала по <адрес> у дочери ФИО5 (по этому же адресу имела временную регистрацию).

После смерти ФИО3 открылось наследство, в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> и денежных вкладов. В установленный законом срок сын ФИО17 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а затем и получил свидетельства о праве наследования по закону на ? долю квартиры и денежных вкладов. Иные наследники, супруга ФИО4 и дочь ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Нотариусом в адрес ФИО4 направлено извещение об открытии наследства после смерти ФИО3, которое было получено ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после её смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной <адрес><адрес> С заявлением обратились сын ФИО2 и дочь ФИО1 Дочь ФИО5, согласно заявлению, отказалась от причитающегося ей наследства. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 на 2/3 доли указанной квартиры, а ФИО1 на 1/3 доли.

При жизни ФИО4 являлась получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных слуг. Пенсию и дополнительные выплаты ей перечислялись на счет в ПАО Сбербанк. Денежные средства со счетов по доверенности получала дочь ФИО5

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований и оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта принятия наследства ФИО4, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о совершении ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в течение юридически значимого периода (шести месяцев, с момента открытия наследства).

Доводы истца и её представителя в части того, что из пенсии и компенсационных выплат мер социальной поддержки ФИО4 фактически оплачивались жилищно-коммунальные услуги за квартиру, ничем не подтверждены. Также не подтверждено и намерение ФИО4 в дальнейшем вернуться для проживания в принадлежащую ей квартиру, принимая во внимание её состояние здоровья.

Получение ФИО4 мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных слуг в соответствии с законом Кемеровской области от 17.01.2005 № 2-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг» по категории «педагогические работники образовательных организаций» также не могут, по мнению суда, бесспорно свидетельствовать о фактическом принятии ею наследства после смерти супруга, поскольку ФИО4 являлась собственником ? доли квартиры, расположенной по <адрес><адрес>

Поскольку истцом не доказан факт фактического принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО3, требования о признании незаконными свидетельств о праве на наследство выданных нотариусом Тяжинского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении права собственности, признании в порядке наследования по закону права общедолевой собственности, а также включении в наследственную массу денежных средств и признании в порядке наследования по закону права собственности на денежные средства и взыскании денежных средств, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что она заботилась о матери, иногда мать гостила у неё, покупала продукты питания и дарила подарки ей и сестре, что сестра отказывалась <данные изъяты> ФИО4, что ФИО5 никто не контролировал расход денежных средств ФИО4, что волеизъявление матери было о том, чтобы квартира была поделена на троих, что отчим ФИО3 распоряжался деньгами супруги, ничем не подтверждены и не являются предметом рассмотрения дела.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, у суда не имеется оснований для удовлетворения также и производных требований о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 8257 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования, включении в наследственную массу и взыскании денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – М.А. Попиралова

Решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2025 года.