Решение № 2-3782/2023 2-906/2024 2-906/2024(2-3782/2023;)~М-2324/2023 М-2324/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-3782/2023

Гр. дело № 2-906/2024

УИД 18RS0002-01-2023-003100-55

публиковать

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Владимировой А.А.,

при секретаре – Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указал, что ФИО1 является собственником транспортного средства: LADA GRANTA, регистрационный номерной знак: №, год выпуска: 2020 год, VIN: №, цвет: белый.

Между ФИО1 (далее - Истец) и ООО «Бренд Такси» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование указанное транспортное средство.

27 января 2023 года между ООО «Бренд Такси» и ФИО2 (далее - Ответчик) заключен Договор субаренды указанного транспортного средства.

27 января 2023 года указанное транспортное средство повреждено в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>5.

Согласно протоколу об административном правонарушении 39 СГ № от 27 января 2023 года ФИО2 совершил наезд на забор. Виновником дорожно-транспортного происшествия и причинителем вреда признан ФИО2

Повреждения, нанесенные транспортному средству LADA GRANTA, зафиксированы в Акте экспертного исследования №Р об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «LADA GRANTA» регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия 27 января 2023 года, подготовленном ООО «Региональный центр судебной экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 390601001) 09 февраля 2023 года (далее-Акт № 1070-02/23Р).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения осмотра транспортного средства, на осмотре присутствовал, однако, подписывать акт осмотра транспортного средства №1070-02/23Р - отказался. Данный факт подтверждается отметкой специалиста ООО «Региональный центр судебной экспертизы» в акте осмотра транспортного средства №1070-02/23Р.

В соответствии с Актом экспертного исследования № 1070-02/23Р, стоимость ремонта автомобиля LADA GRANTA регистрационный знак № в результате дорожно- транспортного происшествия 27 января 2023 года, составляет: 182 400 руб.

Поскольку ФИО2 совершил наезд на забор, в результате чего повредил транспортное средство, Истец не может обратиться к страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

Истцом также понесены расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 6 800 руб., что подтверждается счетом на оплату № от 02 февраля 2023 года, кассовым чеком от 21 февраля 2023 года.

Кроме того, 01 марта 2023 года ФИО1 заключил договор поручения с ООО «Маркетинг-Центр» на оказание юридических услуг, включающих в себя также услуги по отправке корреспонденции в интересах Истца. За предоставленные услуги Истец оплатил представителю 15 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 01 марта 2023 года.

В адрес Ответчика направлялась досудебная претензия с требованием незамедлительного возмещения материального ущерба, однако до настоящего момента Ответчиком не приняты меры по исполнению требований, указанных в претензии.

Также Истцом до подачи искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 242 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 182 400 руб.; сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 6 800 руб.; сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; сумму понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 242 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Собственником транспортного средства LADA GRANTA, регистрационный номерной знак: №, год выпуска: 2020 год, VIN: №, цвет: белый является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации № от 04.10.2022г.

10.10.2022г. между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Бренд Такси» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 10.10.2022г.

По условиям договора, арендодатель передает Арендатору транспортное средство LADA GRANTA, регистрационный номерной знак: №, год выпуска: 2020 год, VIN: №, цвет: белый (п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п.1.5 договора в течение срока действия договора арендатор вправе передавать арендуемое транспортное средство в пользование и в аренду третьим лицам.

В силу п.6.1 договора договору вступает в силу с момента подписания и действует в течение 3 месяцев. Договор может быть пролонгирован на следующие три месяца, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 10 дней до окончания срока его действия.

27.01.2023г. между ООО «Бренд Такси» и ФИО2 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, по которому субарендодатель передает субарендатору транспортное средство LADA GRANTA, регистрационный номерной знак: №, год выпуска: 2020 год, VIN: №, цвет: белый (п.1.1, 1.2 договора).

В силу п.6.1 договора договору вступает в силу с момента подписания и действует в течение 3 месяцев. Договор может быть пролонгирован на следующие три месяца, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 10 дней до окончания срока его действия.

Транспортное средство передано по акту приема-передачи ФИО2 27.01.2023г.

В соответствии с п.4.1. договора, субарендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации субарендованного транспортного средства, а также за ущерб, причиненный субарендодателю гибелью и повреждением автомобиля, предоставленного в субаренду, в объеме не покрытом страховым возмещением.

27 января 2023 года указанное транспортное средство повреждено в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>5.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>4 от 27 января 2023 года ФИО2 совершил наезд на забор. Виновником дорожно-транспортного происшествия и причинителем вреда признан ФИО2

Повреждения, нанесенные транспортному средству LADA GRANTA, зафиксированы в Акте экспертного исследования №Р об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «LADA GRANTA» регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия 27 января 2023 года, подготовленном ООО «Региональный центр судебной экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 390601001) 09 февраля 2023 года (далее-Акт № 1070-02/23Р).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения осмотра транспортного средства, на осмотре присутствовал, однако, подписывать акт осмотра транспортного средства №1070-02/23Р - отказался. Данный факт подтверждается отметкой специалиста ООО «Региональный центр судебной экспертизы» в акте осмотра транспортного средства №1070-02/23Р.

В соответствии с Актом экспертного исследования № 1070-02/23Р, стоимость ремонта автомобиля LADA GRANTA регистрационный знак № в результате дорожно- транспортного происшествия 27 января 2023 года, составляет: 182 400 руб.

26.06.2023г. ответчику направлена досудебная претензия о возмещении материального ущерба, которая ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, материалов дела.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, ответчик (субарендатор), на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности на законном основании по договору субаренды транспортного средства от 27.01.2023г.

Поскольку ФИО2 совершил наезд на забор, в результате чего повредил транспортное средство, Истец не может обратиться к страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

В соответствии с изложенным, с ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта ТС.

Как было указано ранее, в соответствии с Актом экспертного исследования № 1070-02/23Р, стоимость ремонта автомобиля LADA GRANTA регистрационный знак № в результате дорожно- транспортного происшествия 27 января 2023 года, составляет: 182 400 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 182 400 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 6800 руб., которые подтверждаются счетом на оплату №41 от 02.02.2023г.кассовым чеком от 21.02.2023г.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании договора поручения №57 от 01.03.2023 г. и квитанции от 01.03.2023 ООО «Маркетинг-Центр» получены от ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб. на оказание юридических услуг.

В силу абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Изучив материалы дела, оценив объем выполненной представителем работы, в том числе проведение юридической консультации, сбор документов, составление претензии, составление искового заявления, предъявление его в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя ответчика в размере 15 000 рублей. Доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком суду не представлено.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 848 руб. Разъяснить истцу право на возврат госпошлины в размере 394 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№): материальный ущерб в размере 182 400 руб.; сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 6 800 руб.; сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; сумму понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 848 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года.

Судья: А.А. Владимирова