Решение № 2-1807/2018 2-1807/2018~М-1686/2018 М-1686/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1807/2018

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Чикуновой Е.С., с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, в котором просит взыскать:

деньги в сумме эквивалентной 9 000 долларов США по курсу одного доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68,2234 рубля, деньги в сумме эквивалентной 1 000 ЕВРО по курсу одного ЕВРО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77,6519 рубля в качестве возврата долга;

деньги в сумме эквивалентной 1 727,99 долларов США по курсу одного доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68,2234 рубля и деньги в сумме эквивалентной 168,32 ЕВРО по курсу одного ЕВРО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77,6519 рубля в качестве договорных процентов;

деньги в размере 41 235,28 рублей в качестве процентов за несвоевременный возврат суммы займа.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик у него взял в долг денежную сумму в размере 6 000 долларов США под 24% годовых, о чем была выдана расписка. Согласно расписке ответчик должен был вернуть заемные средства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь обратился к истцу с просьбой дополнительно предоставить ему в долг на аналогичных условия денежную сумму в размере 3 000 долларов США, под 24 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена рукописная расписка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в третий раз обратился к истцу с просьбой дополнительно предоставить ему в долг на аналогичных условия денежную сумму в размере 1 000 ЕВРО, под 24 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов ежемесячно, о чем была так же составлена рукописная расписка. Таким образом, истцом были переданы ответчику в долг деньги в сумме 6 000 и 3 000 долларов США и 1 000 ЕВРО по 24% годовых. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Несмотря на его требования о возврате заемных средств, ответчик от возврата займа уклоняется. Истец также указывает, что поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Задолженность просит вернуть в рублях эквивалентных иностранной валюте по курсу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, где он указывал, что ему разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы дела, суд находит, что признание иска ответчиком закону не противоречит.

Учитывая данные обстоятельства и добровольный характер заявления о признании иска, направленный на урегулирование возникшего спора в добровольном порядке, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, что согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере:

5200 + (863 857,49 – 200 000) х 1% = 11 838,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Принять признание иска от ФИО3.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 691 662,50 рублей; проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 959,72 рублей; проценты за несвоевременный возврат суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 235,28 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 11 838,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его вынесения.

Судья -подпись- М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева