Решение № 2-2966/2021 2-2966/2021~М-2610/2021 М-2610/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2966/2021

Дело № 2-2966/2021

50RS0042-01-2021-003868-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть телевизионных станций» (далее по тексту АО «СТС») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара, детской игрушки, созданная на основе образов персонажей анимационного сериала «Три кота» - «Набор фигурок». Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО7 подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами - спорным товаром, а также видеосъемкой. На товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением (переработкой) произведений изобразительного искусства: «Логотип Три Кота», «Изображение персонажа Папа (Котя)», «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Нудик», «Изображение персонажа Сажик», «Изображение персонажа Лапочка», «Изображение персонажа Шуруп».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании следующих документов.

Между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО5 был заключен договор № от «ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ИП ФИО5 по акту приема-передачи к Договору № от «№ г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получала, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав Истца. Указано также, что использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности ответчиком, не имеющим на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование образов персонажей мультфильма. Истец оценивает размер компенсации за незаконное использование образов персонажей мультфильма при реализации товара в общем размере 100 000 руб. из расчета: за произведение изобразительного искусства «Логотип Три Кота» 10 000 рублей, «Изображение персонажа Папа (Котя)» 10 000 рублей, «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» 10 000 рублей, «Изображение персонажа Компот» 10 000 рублей, «Изображение персонажа Коржик» 10 000 рублей, «Изображение персонажа Карамелька» 10 000 рублей, «Изображение персонажа Нудик» 10 000 рублей, «Изображение персонажа Сажик» 10 000 рублей, «Изображение персонажа Лапочка» 10 000 рублей, «Изображение персонажа Шуруп» 10 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 руб., стоимость вещественных доказательств 250 руб., почтовые расходы 173,14 рублей,

В судебное заседание представитель истца АО «СТС» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала. Пояснила, что истцом не представлены доказательства, что он является правообладателем указанных произведений изобразительного искусства. Просила снизить размер компенсации за нарушение авторских прав, поскольку был совершен только один акт покупки набора фигурок. Просила учесть, что детский игровой центр «Леготека», где был продан набор фигурок, работал в ТЦ «Капитолий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и закрыт по причине убыточности. Статус предпринимателя был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не работает, предпринимательской деятельностью не занимается, ухаживает за ребенком-инвалидом, получает пособие по уходу за ребенком-инвалидом в размере 10 000 руб. Алименты от бывшего супруга получает нерегулярно и не в полном объеме. Других доходов не имеет. Просит уменьшить сумму компенсации до 50 000 рублей.

Изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО5 заключен договор на оказание комплекса услуг по производству фильма «ФИО2», включая услуги художника-постановщика фильма, а также на передачу (производство отчуждения заказчику исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика). (л.д. 74-82)

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 произвел отчуждение в пользу ООО «Студия Метроном» исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». (л.д. 83-91)

В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение в пользу АО «СТС» исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53-73)

По условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ исключительное право на фильм под названием «ФИО2» в полном объеме включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы: при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждаются продюсером в полном объеме (ст.ст. 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способами использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами (п. 1.1 договора).

По условиям договора к элементам фильма отнесены: каждый охраняемый результата интеллектуальной деятельности, включаемый в состав фильма, в т.ч. характерные элементы, совместно образующие фильм, фотографические изображения отдельных кадров, персонажей, обычные, анимационные и стилизованные зрительные и художественные образы и персонажи, использованные в фильме, имена персонажей, иные отличительные черты фильма.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>, истцом установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара, обладающего техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной) – детская игрушка, созданная на основе образов персонажей анимационного сериала «ФИО2», - «Набор фигурок», что подтверждается диском с видеофиксацией, вещественными доказательствами приложенными к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 12-14)

Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО3. подтверждается кассовым чеком от24.02.2019г. на сумму 250 руб., который представлен в материалы дела, видеозаписью на диске, приобщенным к материалам дела. (л.д. 9-10)

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца: произведений изобразительного искусства: «ФИО2», «Изображение персонажа Папа (Котя)», «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Нудик», «Изображение персонажа Сажик», «Изображение персонажа Лапочка», «Изображение персонажа Шуруп». (вещественные доказательства приложены к материалам дела).

Истцом указано, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено, что разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получала, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав истца.

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности ответчиком, не имеющим на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование образов персонажей мультфильма.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

В силу п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Так в соответствии с п.1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец оценил размер компенсации за незаконное использование образов персонажей мультфильма при реализации товара в общем размере 100 000 руб. из расчета: за произведение изобразительного искусства «ФИО2» 10 000 рублей, «Изображение персонажа Папа (Котя)» 10 000 рублей, «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» 10 000 рублей, «Изображение персонажа Компот» 10 000 рублей, «Изображение персонажа Коржик» 10 000 рублей, «Изображение персонажа Карамелька» 10 000 рублей, «Изображение персонажа Нудик» 10 000 рублей, «Изображение персонажа Сажик» 10 000 рублей, «Изображение персонажа Лапочка» 10 000 рублей, «Изображение персонажа Шуруп» 10 000 рублей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком одним действием были нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности - продажа контрафактного товара, стоимостью 250 рублей, исключительные права на товарные знаки и изображения принадлежат одному правообладателю. Ответчик допустила однократное нарушение авторских прав, в настоящее время не ведет предпринимательскую деятельность, имеет на иждивении ребенка-инвалида, которого воспитывает одна, не работает по уважительной причине в связи с уходом за ребенком-инвалидом.

Суд по ходатайству ответчика на основании изложенных выше обстоятельств считает возможным снизить размер подлежащей взысканию компенсации до 50 процентов от суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, что составляет по 5000 рублей за каждое нарушение.

Истцом также указано, что в ходе подготовки настоящего иска для подачи в суд, истцом понесены судебные расходы: 250 руб. - стоимость вещественных доказательств, товара приобретенного у ответчика; 173,14 руб. – почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления и претензии, 3200 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска, в т.ч. расходы по приобретению контрафактного товара, признаются судебными издержками, необходимыми для реализации права на обращение в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, подтверждены документально и признаются судом необходимыми, а значит подлежащими возмещению ответчиком.

Так в счет возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 руб., стоимость вещественных доказательств 250 руб., почтовые расходы 173,14 рублей. Данные расходы подтверждаются письменными документами. (л.д. 6-10).

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства «ФИО2» 5 000 рублей, «Изображение персонажа Папа (Котя)» 5 000 рублей, «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» 5 000 рублей, «Изображение персонажа Компот» 5 000 рублей, «Изображение персонажа Коржик» 5 000 рублей, «Изображение персонажа Карамелька» 5 000 рублей, «Изображение персонажа Нудик» 5 000 рублей, «Изображение персонажа Сажик» 5 000 рублей, «Изображение персонажа Лапочка» 5 000 рублей, «Изображение персонажа Шуруп» 5 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 руб., стоимость вещественных доказательств 250 руб., почтовые расходы 173,14 рублей, всего взыскать 53 623 руб. 14 коп. (пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать три рубля четырнадцать копеек).

В удовлетворении иска акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 15.06.2021 г.

Судья А.И. Гущина