Апелляционное постановление № 22-2994/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 4/1-39/2021

Судья Девятко Н.В. Дело №–№


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 2 июня 2021 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Соповой А.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Семеновой Е.С.,

осужденного Листунова С.А.,

адвоката Епифановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Листунова С.А. на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2021 года, которым

Листунову С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, осужденному <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

20 января 2021 года в Ленинский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного Листунова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

18 марта 2021 года суд вынес постановление, которым отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что цели наказания не достигнуты, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Листунов С.А. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, материалы дела передать на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование жалобы осужденный, излагая содержание характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, указывает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Обращает внимание, что суд не привел мотивов, по которым пришел к выводу о том, что совокупность положительно характеризующих его данных не свидетельствует о возможности его условно-досрочного освобождения, не указал основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения его ходатайства.

В суде апелляционной инстанции осужденный Листунов С.А. и адвокат Епифанова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, прокурор Семенова Е.С. полагала необходимым постановление суда отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст.ст. 38915, 38917 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что такие нарушения допущены судом первой инстанции.

По смыслу закона, изучив поступившее ходатайство осужденного по вопросу, связанному с исполнением приговора, судья выносит постановление о назначении судебного заседания. Данная стадия является обязательной, так как в ходе нее решаются вопросы, имеющие значение для рассмотрения материала по существу, в частности, суд определяет дату проведения судебного заседания, круг лиц, подлежащих вызову.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 33 Постановления от 20.12.2011г. № 21 (ред. от 18.12.2018г.) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с частью 2 статьи 399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из представленных материалов, на листе дела 15 содержится постановление о назначении судебного заседания, которое не подписано судьей, что свидетельствует о том, что подготовка к рассмотрению ходатайства судом фактически не осуществлена.

При таких обстоятельствах допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, что является основанием для отмены постановления и передачи материалов по ходатайству осужденного Листунова С.А. на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку с учетом принципа инстанционности допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении ходатайства суду необходимо устранить допущенные нарушения, проверить доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дать им надлежащую оценку и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с отменой постановления суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона апелляционная жалоба осужденного Листунова С.А. подлежит частичному удовлетворению, а доводы апелляционной жалобы осужденного по существу заявленного им ходатайства подлежат проверке судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2021 года в отношении Листунова С. А. отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова