Определение № 2А-251/2017 2А-251/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2А-251/2017

Дело № 2а-251/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

22 февраля 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Юрцевич Ю.В.

при секретаре Кремер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Загоруйко ФИО8 к административным ответчикам – ОСП Гвардейского района, УФССП по Калининградской области, заинтересованному лицу – ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным постановления пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым он ограничен в специальном праве (праве управления транспортными средствами).

В обоснование иска ФИО1 указал, что исполнительное производство возбуждено на основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу ФИО6

При этом истец указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена им только ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день было вынесено обжалуемое постановление, которым истец ограничен в специальном праве. Указанное постановление направлено по почте и получено истцом – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой организации почтовой связи.

По мнению истца, ограничение его в специальном праве, значительно нарушает его права. Истец является <данные изъяты>, не имеет иных источников дохода, кроме <данные изъяты>, о чем сообщил приставу. Поскольку получил постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, то, по его мнению, пристав сделал несвоевременный вывод о его уклонении от исполнения исполнительного листа. При этом ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление приставу об удержании средств из пенсии.

Истец полагает, что вынесенное постановление об ограничении его в специальном праве, лишит его возможности осуществлять права, связанные с принятием мер по поддержанию состояния его здоровья. Кроме того, в обосновании иска указал, что поскольку не уклонялся от добровольного исполнения исполнительного документа, то пристав в нарушение ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес обжалуемое постановление.

Просит восстановить срок на обжалование постановления, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении его в специальном праве незаконным, возложить на пристава обязанность по отмене незаконного постановления.

В судебное заседание административным ответчиком представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении истца ФИО1 в специальном праве. В связи с чем, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Глущенко О.В., действующая на основании доверенности, возражали против прекращения производства по делу, поскольку не согласились с мотивами принятого приставом постановления об отмене ограничения права. Представитель истца пояснила, что истец, вопреки доводам пристава-исполнителя, не уклонялся от исполнения исполнительного документа, в то время как приставом не исполнены обязанности по своевременному направлению принятых постановлений должнику. Кроме того, дополнила, что в отношении ФИО1 уголовное дело по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП не возбуждалось, в связи с чем, ФИО1 не согласен с вынесенным в отношении него решением Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время обжалует в кассационном порядке.

Представитель административного ответчика – начальник ОСП Гвардейского района ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что обжалуемое постановление отменено, поскольку приставом-исполнителем было установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено, следовательно, не имелось основанной для вынесения указанного постановления.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, полагает, производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района ФИО5 вынесено постановленное, которым отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении должника ФИО1 в пользовании специальным правом.

Таким образом, поскольку обжалуемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, защищаемые в рамках производства по настоящему административному делу, и являющиеся предметом защиты в рамках поданного административного искового заявления, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

Доводы административного истца и его представителя о том, что в материалах исполнительного производства имеются постановления пристава (о наложении ареста на регистрационные действия и денежные счета) о которых должнику не было известно и с которыми должник не согласен, не являются предметом рассмотрения в данном административном деле. Прекращение производства по настоящему делу не лишает административного истца возможности обжаловать в установленном законом порядке решения и действия судебного пристава-исполнителя по возбужденному в отношении истца исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Загоруйко ФИО8 к административным ответчикам – ОСП Гвардейского района, УФССП по Калининградской области, заинтересованному лицу – ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд, через Гвардейский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Ю.В. Юрцевич