Решение № 12-94/2019 АП-12-94/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-94/2019

Дело № АП-12- 94/2019


РЕШЕНИЕ

г. Краснокамск Пермского края 14 мая 2019 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Кротов И.И., при секретаре Чикишевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 6 марта 2019 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 6 марта 2019 года производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе представитель ИГЖН Пермского края просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. На составление протокола 23 января 2019 года ФИО1 не явилась, возражений по административному делу в Инспекцию не представлено. Листок нетрудоспособности в период с 10 по 21 декабря 2018 года не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, поскольку не подтверждает тот факт, что 11 декабря 2018 года в 9:00 проверяемое лицо находилось в <...>. Тот факт, что доступ в жилое помещение ФИО1 не обеспечен, подтверждается актом проверки от 11 декабря 2018 года № 4155, составленный должностным лицом органа государственного жилищного надзора в присутствии должностного лица администрации городского поселения. Оснований не доверять составленному акту проверки от 11 декабря 2018 года № 4155 не имеется.

В судебном заседании представитель ИГЖН Пермского края не участвовал, извещенной надлежащим образом о рассмотрении жалобы, не явился.

ФИО1 извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в возражениях указала, что просит отказать в удовлетворении жалобы, объективных причин для удовлетворения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, а именно информация, изложенная в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении документов и принятии участия в проверке с обеспечением доступа в <адрес> по Пальтинскому переулку <адрес> передана собственнику указанной квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут посредством сотовой связи, однако ФИО1 в указанное время на проверку не явилась, доступ в <адрес> не обеспечила, что не позволило провести проверку соблюдения обязательных требований в части переустройства системы отопления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района от 6 марта 2019 года производство по делу в отношении ФИО1, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении совершено 11 декабря 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истек 11 марта 2019 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На момент рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи от 6 марта 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ истек, поэтому возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения ее к административной ответственности в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края ФИО2 от 6 марта 2019 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.И. Кротов