Решение № 2-1018/2020 2-1018/2020~М-919/2020 М-919/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1018/2020

61RS0047-01 -2020-001524-14

Дело №2-1018/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 11 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой СВ., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 13.03.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 156 169 рублей 23 копеек в период с 14.12.2014 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14.12.2014 г. по 17.07.2019 г. по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019. В период с 17.07.2019г. по 21.08.2020 г. ответчик оплата платежей не производил. В результате задолженность составляет 156 169 рублей 23 копейки. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и являющиеся неотъемлемой часть договора. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с 14.12.2014 г. по 17.07.2019 г. включительно в размере 156 169 рублей 23 копеек, которая состоит из: основного долга - 31672 рублей 39 копеек, процентов на непросроченный основной долг - 17 147 рублей 87 копеек, проценты на просроченный основной долг - 12 897 рублей 92 копейки, комиссии - 0 рублей, штрафы - 94451 рубль 05 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 323 рублей 38 копеек, а всего 160 492 рубля 61 копейку.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила уменьшить размер процентов и штрафа, применить ст.333 ГК РФ, учесть ее затруднительное материальное положение, она не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.03.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 36480 рублей на срок 36 месяцев, полной стоимостью кредита - 48,04 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 1755 рублей 65 копеек 13 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с Условиями, Тарифами, являющихся, неотъемлемой частью договора, графиком платежей, согласилась с ними, подписав кредитный договор и график платежей.

В соответствии с выпиской по счету, ФИО1 на счет были перечислены денежные средства по кредиту в сумме 36480 рублей, которыми она воспользовалась.

Факт предоставления ФИО1 денежных средств в размере, определенном условиями договора, сторонами не оспаривается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 допускала нарушения условий кредитного договора, несвоевременно и в не полном объеме производила платежи, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <***> за период с 14.12.2014 г. по 17.07.2019 г. включительно составляет 156 169 рублей 23 копеек, которая состоит из: основного долга - 31672 рублей 39 копеек, процентов на непросроченный основной долг - 17 147 рублей 87 копеек, проценты на просроченный основной долг - 12 897 рублей 92 копейки, комиссии - 0 рублей, штрафы - 94451 рубль 05 копеек.В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ч. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ от 16.01.2020 г. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для взыскания с нее суммы кредита вместе с предусмотренными договором процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства установлены законом, и закреплены кредитным договором.

Вместе с тем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки (пени), взыскиваемого в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о размере неустойки суд исходит из того, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной либо договорной.

По смыслу названной нормы закона снижение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, соразмерность неустойки, материальное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки (штрафы) до 10 000 рублей. Ответчик не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2 12.05.2004г. рождения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 71 178 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 2351 рубль 54 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***> дата регистрации 12.08.2014 г.) задолженность по кредитному договору <***> от 13.03.2014 года в сумме 71 718 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2351 рубль 54 копейки, а всего в сумме 74 069 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 16.11.2020г. подпись