Решение № 2-833/2017 2-833/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-833/2017

Дело № 2- 833/17 Изготовлено ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Репиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

6 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

В результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 30 января 2016 года в районе д. 34 по Суздальскому шоссе г. Ярославля, с участием двух транспортных средств: Форд Мондео с г.н. №, под управлением ФИО2 В.А., ВАЗ-21093 с г.н. №, под управлением ФИО1, транспортному средству Форд Мондео причинены механические повреждения.

Истец на основании договора добровольного страхования имущества произвел выплату владельцу транспортного средства Форд Мондео ФИО15 стоимость ущерба. В связи с тем, что ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 80 814 рублей 62 копейки, а так же судебных расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что ответственность по возмещению ущерба может быть возложена на лицо, виновное в ДТП. Между тем вина ФИО1 в ДТП не установлена, кроме того, опровергается заключением проведенной по делу судебной экспертизы. Из данного заключения так же следует, что ФИО1 не заметил факта столкновения.

Иные участники процесса извещены судом своевременно и надлежащим образом. причина неявки их суду не известна.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат не удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материала проверки по факту ДТП № 2138 30 января 2016 года около 16 часов 36 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием Форд Мондео с г.н. №, под управлением ФИО16 и неустановленного водителя, который оставил место ДТП.

В рамках проведенного административного расследования были взяты объяснения у ФИО17 который указывал, что в указанное выше время впереди идущий автомобиль ВАЗ 2109 с г.н. № поворачивая на ул. Гоголя, резко начал движение назад, в результате чего произошло столкновение с его (ФИО2) транспортным средством. Аналогичные пояснения были даны пассажиром автомобиля Форд Мондео ФИО18

ФИО1, после его установления как водителя участвующего в ДТП 30 января 2016 года около 16 часов 36 минут в районе <адрес>, пояснил, что действительно в указанное время двигался на автомобиле в указанном месте. Однако заднюю скорость не включал, никаких ДТП не совершал. Аналогичные пояснения дал пассажир автомобиля ВАЗ – 21093 ФИО4

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Ярославской области № 31-89 от 25 апреля 2016 года установлено, что автомобили Форд Мондео и ВАЗ-21093 контактировали.

Постановлением от 14 мая 2016 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области производство по делу об административных правонарушениях по факту ДТП 30 января 2016 года около 16 часов 36 минут в районе д. 34 по Суздальскому шоссе г. Ярославля прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта ФИО5 № 417082 от 5 октября 2017 года, которому были предоставлены материалы настоящего дела, материала проверки по факту ДТП, в том числе видеозапись, выполненная с видеорегистратора, фотографии автомобиля Форд Мондео, действия водителя автомобиля ВАЗ 2109 в рассматриваемой дорожной ситуации соответствовали ПДД. Экспертом, на основании представленных материалов, описан механизм ДТП, который сводится к следующему: автомобиль Форд двигался за автомобилем ВАЗ. Подъезжая к перекрестку с ул. Гоголя водители обоих транспортных средств начинают совершать маневр поворота. Подъезжая к середине проезжей части оба водителя снижают скорость и останавливаются. Уступив дорогу транспортным средствам, имеющим преимущество, оба водителя продолжают выполнение маневра левого поворота, продолжив движение. Водитель автомобиля ВАЗ,, выехав на проезжую часть для движения автомобилей, движущихся по Суздальскому шоссе со стороны пр. Фрунзе, начинает включать более высокую передачу, в связи с чем происходит незначительное снижение скорости автомобиля ВАЗ, которое не замечает водитель автомобиля Форд, движущийся по этой же траектории, происходит контактирование транспортных средств. В связи с незначительной силой удара водитель автомобиля ВАЗ не замечает момент столкновения, завершает маневр и уезжает. Экспертом сделано заключение об отсутствии у водителя ВАЗ технической возможности включения передачи заднего хода в процессе совершения маневра левого поворота, а совершающий маневр левого поворота водитель автомобиля Форд совершил столкновение со снизившим скорость автомобилем ВАЗ.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Приведенное положение ПДД РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, в соответствии с подп. d п. 1 ст. 31 которой водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 г. N 6-П и в Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, как следует из заключения эксперта ФИО5, отсутствие значительных повреждений в районе кузова автомобиля ВАЗ свидетельствуют об отсутствии ударного воздействия на кузове автомобиля в момент столкновения, что могло остаться для водителя незамеченным.

Согласно положению п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Следовательно, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Между тем, доказательств вины ФИО1 в ДТП суду не представлено, в материалах дела имеются доказательства, опровергающие вину ФИО1 в рассматриваемом ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько