Приговор № 1-13/2017 1-370/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1-13/2017

Поступило 10.11.2016


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 15 марта 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.

при секретаре Коваленко Г.Б.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданян Ю.Г.

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО1

подсудимого ФИО2,

потерпевших К, Б

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1. Б, имеющий специальное звание старший сержант полиции, назначенный в соответствии с приказом Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, а также К, имеющий специальное звание старший сержант полиции, назначенный в соответствии с приказом Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску с ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», указаний и приказов МВД РФ, Кодекса об административных правонарушениях, других федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов <адрес>, приказов и указаний ГУ МВД России по <адрес>, а также своих должностных инструкций, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> майором полиции Л, заступили на службу по охране общественного порядка обеспечению общественной безопасности на территории <адрес>, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Б и К являлись должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, исполняли должностные полномочия в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Б и К, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, получили от оперативного дежурного ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> указание проехать по адресу <адрес>, 59-74 с целью проверки сообщения П о причинении ей телесных повреждений сожителем ФИО2, и в указанное время прибыли по указанному адресу, где представились находящимся в квартире ФИО2, П, З и Т сотрудниками полиции, после чего приступили к исполнению должностных обязанностей, связанных с проверкой сообщения П, поступившего в дежурную часть.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в квартире по указанному адресу у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, недовольного законными действиями сотрудников полиции Б и К, связанными с проверкой сообщения П о причинении ей телесных повреждений ФИО2, осознающего, что Б и К являются сотрудниками полиции, то есть являются представителями власти при исполнении должностных обязанностей, а также то, что за его действиями наблюдают находящиеся на месте происшествия гражданские лица, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения норм, охраняющих общественные отношения в сфере порядка управления, и желая этого, а также осознавая, что Б и К являются сотрудниками полиции, и исполняют свои должностные обязанности, то есть являются представителями власти при исполнении должностных обязанностей, а также то, что за его действиями наблюдают находящиеся на месте происшествия З, П и Т, с целью публичного оскорбления представителей власти, неоднократно высказал в отношении сотрудников полиции Б и К нецензурную брань, тем самым, публично, в неприличной форме дал им негативную оценку, как представителям власти при исполнении должностных обязанностей.

Эпизод 2. Кроме того, Б, имеющий специальное звание старший сержант полиции, назначенный в соответствии с приказом Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, а также К, имеющий специальное звание старший сержант полиции, назначенный в соответствии с приказом Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ N° 1184 л/с на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску с ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», указаний и приказов МВД РФ, Кодекса об административных правонарушениях, других федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов <адрес>, приказов и указаний ГУ МВД России по <адрес>, а также своих должностных инструкций, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП № «Первомайский» У МВД России по <адрес> майором полиции Л, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступили на службу по охране общественного порядка обеспечению общественной безопасности на территории <адрес>.

Б и К являлись должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, исполняли должностные полномочия в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Б и К, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, получили от оперативного дежурного ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> указание проехать по адресу <адрес>, 59-74 с целью проверки сообщения П о причинении ей телесных повреждений сожителем ФИО2, в указанное время прибыли по указанному адресу, где представились находящимся в квартире ФИО2, П, З и Т сотрудниками полиции, после чего приступили к исполнению должностных обязанностей, связанных с проверкой сообщения П, поступившего в дежурную часть.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в квартире по указанному адресу, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, недовольного законными действиями сотрудника полиции Б, связанными с проверкой сообщения П о причинении ей телесных повреждений ФИО2, осознающего, что Б является сотрудником полиции, то есть является представителем власти при исполнении должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Б, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Б, то есть применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, а также осознавая, что Б является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, то есть является представителем власти при исполнении должностных обязанностей, нанес Б один удар левой ногой по левой кисти и один удар левой ногой по спине, причинив Б физическую боль и, ушиб мягких тканей левой кисти в виде отека мягких тканей, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Тем самым, ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Б в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично, согласился с тем, что публично оскорблял сотрудников полиции, оспаривал, что умышленно применил насилие к сотруднику полиции Б

Суд, выслушав пояснения ФИО2, потерпевших Б, К, свидетелей З, П, Т, исследовав письменные доказательства, находит вину ФИО2 установленной.

Потерпевший К в судебном заседании и на предварительном следствии, показания исследовались с согласия всех участников процесса, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 52-54) пояснял, что он работает в должности полицейского-водителя ОВППСП. с 20.00 ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе с полицейским Б В их основные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на территории <адрес>. Они были в форменном обмундировании сотрудников полиции со специальными знаками отличия. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут от оперативного дежурного ОП № поступило сообщение о том, что следует проехать по адресу <адрес>, 59-74, где дебоширит бывший муж П, находящийся в состоянии опьянения. Приехав по адресу, они вошли в квартиру, представились, они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. П рассказала, что П и ФИО2 отмечали день рождения ее бывшего мужа ФИО2, выпивали, а затем ФИО2 стал наносить ей удары кулаками по голове. Она закрылась от ФИО2 в комнате. ФИО2 пинал дверь, однако поскользнулся и повредил себе ногу. Когда они приехали, то в прихожей на полу лежал ФИО2, он жаловался на боль в ноге, говорил, что П со своей подругой З сломали ему ногу. Кроме П и ФИО2, в квартире находились тетя ФИО2 - Т, и подруга П З В присутствии сотрудников полиции ФИО2 накинуться на П с кулаками, оскорблял ее нецензурной бранью. К и Б сделали ФИО2 замечание, но ФИО2 их проигнорировал. В связи с агрессивным поведением Б надел на ФИО2 наручники, застегнув их сзади за спиной. После этого все прошли на кухню для составления заявления ФИО4 и получения объяснений от присутствующих лиц, то есть для проведения проверки по заявлению П. ФИО2 находился на кухне, сидел на полу с застегнутыми за спиной наручниками и стал оскорблять К и Б нецензурной бранью. П сидела на кухне на подоконнике. ФИО2 подполз к П и замахнулся ногой для удара П, но Б вновь сделал замечание ФИО2, и оттащил его от П. После того, как Б отходил от ФИО2, ФИО2 нанес Б левой ногой один удар по левой кисти, и один удар левой ногой в спину. По выражению лица Б были заметно, что от ударов ФИО2 ему стало больно, и впоследствии Б говорил о том, что он испытал боль. П вызвала скорую помощь ФИО2, так как он жаловался на боль в ноге, врачи его госпитализировали. Находящиеся в квартире посторонние лица слышали оскорбления ФИО2. Высказанные оскорбления унижали честь и достоинство их, как сотрудников полиции.

Потерпевший Б в судебном заседании, пояснял, что он работает в должности полицейского ОВППСП. В период времени с 20.00 ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе с полицейским водителем К по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Они были в форменном обмундировании сотрудников полиции со специальными знаками отличия. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут от дежурного ОП № поступило сообщение о том, что следует проехать на <адрес>, 59-74. От П поступило сообщение, что дома ее избивает бывший муж, находящийся в состоянии опьянения. На служебном автомобиле они выехали по указанному адресу. Войдя в квартиру, представились. П рассказала, что ФИО2 в этот день находился в состоянии алкогольного опьянения, наносил ей удары кулаками по голове. Спасаясь от его действий, ФИО4 закрылась от ФИО2 в комнате, а ФИО2, пиная ногой по двери комнаты, поскользнулся на полу и повредил себе ногу. На момент прибытия сотрудников полиции, в прихожей квартиры на полу лежал ФИО2, который жаловался на боль в ноге, говорил, что П со своей подругой З сломали ему ногу. В квартире находились тетя ФИО2 - Т, и З. В присутствии сотрудников полиции ФИО2 оскорблял П, и замахивался ногой для того, чтобы ударить её. Они с К сделали ФИО2 замечание, но он проигнорировал его, и продолжал вести себя агрессивно. В связи с агрессивным поведением ФИО2, Б надел на него наручники, застегнув их сзади за спиной. После этого они прошли на кухню для составления заявления П и получения объяснений от присутствующих лиц. ФИО2 на кухне находился в положении сидя на полу. На кухне ФИО2 в очередной раз замахнулся ногой для удара П, но Б вновь сделал ему замечание и немного оттащил в сторону. После этого ФИО2, продолжая на кухне материть их с К в присутствии посторонних лиц. Б подошел к ФИО2 вплотную и потребовал прекратить оскорблять его и К, тогда ФИО2 нанес левой ногой один удар Б в область левой кисти, и один удар этой же ногой в область спины. От ударов Б испытал физическую боль. ФИО4 вызвала скорую помощь, так как ФИО2 продолжал жаловаться на боль в ноге. Приехавшие врачи госпитализировали ФИО2. Б обратился за медицинской помощью в ГКБ №, где были зафиксированы телесные повреждения на левой кисти - ушиб мягких тканей.

Свидетель П в судебном заседании и на предварительном следствии, показания оглашались с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 79-81), поясняла, что ФИО2 – её сожитель, они проживают совместно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время праздновали день рождения ФИО2, выпивали спиртное, в гостях у них на тот момент были Т и З Между ней и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 стал оскорблять её, «кидаться» с кулаками, ударил пару раз по голове кулаком. Она закрылась в детской комнате, вызвала сотрудников полиции. ФИО2, находясь в прихожей, ногой пинал дверь детской комнаты, в результате поскользнулся и упал, она услышала грохот. Выйдя из комнаты, П увидела, что ФИО2 лежал на полу, жаловался на боль в ноге, говорил, что сломал ногу. По её вызову прибыли двое сотрудников в форменном обмундировании Б и К Они вошли в квартиру, представились. П объяснила причину вызова сотрудников полиции. При полицейских ФИО2 начал оскорблять сначала ее, а потом двух сотрудников полиции в присутствии Т и ее подруги, замахивался на нее руками. В результате Б надел на ФИО2 наручники. ФИО2 продолжал материться на нее и на сотрудников полиции. Затем они прошли на кухню. ФИО2, лежа на кухне на полу на спине, замахивался ногами на нее ногами, но Б оттащил его от нее в сторону коридора и попросил успокоиться, а сам сел за стол, но ФИО2, лежа на спине на полу с застегнутыми наручниками, продолжил выражаться нецензурной бранью на сотрудников полиции, после чего Б соскочил из-за стола и подошел к ФИО2, прихватил его рукой в области шеи, требуя успокоиться, затем Б отпустил ФИО2. После этого, ФИО2 ударил сотрудника полиции ногой по спине и по руке. Уточняет, что перед тем, как Б схватил за шею ФИО2, тот лежал на полу в проходе между кухней и коридором, при этом не только материл сотрудников полиции, но и беспорядочно дергал ногами. Она вызывала скорую помощь для ФИО2, так как у него могла быть повреждена нога.

Свидетель З в судебном заседании и на предварительном следствии, показания оглашались с согласия всех участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 66-68) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у П Кроме нее, в гостях у П была тетя ФИО2 - Т Около 23 часов между П и ФИО2 произошел конфликт. В ходе ссоры ФИО2 нанес П несколько ударов по голове кулаком. П убежала от него в детскую комнату, где закрылась изнутри, а ФИО2 начал ногой пинать дверь комнаты, где закрывалась П, в результате поскользнулся и упал. П вызвала сотрудников полиции. Вскоре приехали двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые вошли в квартиру, представились. П объяснила причину вызова сотрудников полиции, рассказала, что Муриков агрессивно себя ведет. При полицейских ФИО2 начал оскорблять сначала П, а потом сотрудников полиции. При этом присутствовала она, Т и П. В присутствии сотрудников полиции ФИО2 замахивался на П руками. В результате сотрудники полиции сначала потребовали ФИО2 прекратить свои противоправные действия, но ФИО2 не реагировал на замечания сотрудников полиции. После чего один из сотрудников полиции надел на ФИО2 наручники. ФИО2 продолжал материться на ФИО4 и на сотрудников полиции. На кухне ФИО2, сидя на ягодицах на полу с застегнутыми за спиной наручниками, начал замахиваться ногами на П, но Б оттащил ФИО2 от П, и попросил успокоиться, но ФИО2 ударил Б ногой по левой руке, а потом еще по спине (всего нанес два удара). П вызвала скорую помощь. Врачи скорой помощи госпитализировали ФИО2.

Свидетель Т в судебном заседании и на предварительном следствии, показания оглашались с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 74-78), поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО2, были его сожительница П и подруга сожительницы З, они выпивали спиртные напитки. ФИО2 сильно опьянел. Около 23 часов между ФИО2 и П произошла ссора. Затем она услышала грохот, в прихожей на полу лежал ФИО2 и жаловался на боль в ноге. П вызвала полицию. Ночью приехали двое сотрудников полиции в форме. Они что-то записывали, разговаривали с П. Затем ФИО2 снова стал выражаться нецензурно в адрес П, тогда Б надел на него наручники. После этого ФИО2 стал оскорблять нецензурной бранью Б ФИО2 постоянно матерился, но она слышала, что он оскорблял только этого сотрудника полиции. Она не видела, чтобы ФИО2 наносил ему удары. Она не видела такого, чтобы Б хватал ФИО2 за шею и за грудь. Вообще, прошло много времени и она может путать последовательность всяких мелких событий.

После оглашения показаний на следствии, свидетель Т утверждала, что показания она подтверждает, однако пояснила, что подписала чистые листы. Исследовав протокол допроса свидетеля Т на предварительном следствии, суд приходит к выводу о недостоверности показаний Т об отсутствии текста в протоколе ее допроса, так как протоколом установлено, что он прочитан ею лично, и подписан без замечаний, протокол содержит подписи Т на каждом листе непосредственно после её показаний, что свидетельствует о наличии текста при подписании свидетелем протокола.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обращение П в правоохранительные органы с заявлением о причинении ей телесных повреждений ФИО2 (л.д. 40).

Обращение Б ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НСО «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, где ему установлен диагноз «ушиб мягких тканей левой кисти», подтверждается справкой (л.д. 19).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Б имелся ушиб мягких тканей левой кисти в виде отека мягких тканей, который образовался от воздействия твердого тупого предмета. Не исключена возможность образования телесного повреждения в срок ДД.ММ.ГГГГ. Телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 118-119).

Выпиской из приказа Управления МВД России по городу Новосибирску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что К назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Согласно должностной инструкции полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОН № Л, К является представителем власти, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Обязан обеспечивать безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления, административные правонарушения на маршрутах патрулирования, выявлять и задерживать лиц, совершивших преступления, принимать заявления и иную информацию о преступлениях (л.д. 83-86).

Выпиской из приказа Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Б назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску (л.д. 94).

Согласно должностной инструкции полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>, утвержденной и.о. начальника ОП № С ДД.ММ.ГГГГ, Б является представителем власти, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Обязан обеспечивать безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления, административные правонарушения на маршрутах патрулирования, выявлять и задерживать лиц, совершивших преступления, принимать заявления и иную информацию о преступлениях (л.д. 87-88).

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ Б и К несли службу на территории <адрес> с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96).

Приведенные доказательства суд оценивает в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 вину признал в оскорблении сотрудника полиции Б, не признал в оскорблении сотрудника полиции К, применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, к Б

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, поругался с женой. Приехали сотрудники полиции, в их присутствии он продолжал ругаться с женой. Б придавил ему ногу, которую он поранил до приезда сотрудников полиции, поэтому ФИО2 выразился нецензурной бранью в его адрес. ФИО2 в это время лежал на полу с застегнутыми за спиной наручниками. Сотрудник полиции подошел к ФИО2 Встал над ним таким образом, что ФИО2 оказался между его ног. Б наклонился к нему, одной рукой взял за шею, и придушил его. В это время Т закричала, чтобы он прекратил держать его за шею. Б отпустил шею ФИО2, выпрямился, перекинул свою левую ногу через ФИО2, развернулся к ФИО2 спиной, пошел в кухню. Когда Б проходил мимо ног ФИО2, ФИО2 рефлекторно, не умышленно ударил ногой Б один раз по руке.

В связи с противоречиями в показаниях, согласно п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследовались показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между ним и П произошел конфликт, он начал материть и «гонять» её по квартире. Через некоторое время приехали двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Один из сотрудников полиции надевал на него наручники. ФИО2 оскорблял сотрудников полиции, но он не наносил кому-либо из них какие-либо удары. Когда он лежал на кухне на полу в наручниках на спине, то он материл сотрудников полиции. В этот момент сотрудник полиции Б подошел к нему, схватил за шею и сжал кисть, он стал задыхаться, после чего тот отпустил его. Что происходило дальше, ФИО2 не помнит, не исключает, что рефлекторно мог нанести Б удары ногой. В больнице у ФИО2 зафиксировали повреждения на ноге, про шею он ничего не говорил. Он был прилично пьян, поэтому у него такие провалы в памяти. За шею сотрудник полиции его схватил, так как он подползал к жене, которая сидела на подоконнике на кухне, и хотел ударить ее ногой (л.д. 123-125).

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, суд находит их неправдивыми, данными с целью избежать уголовной ответственности. Судом установлены противоречия в показаниях самого подсудимого, данных в судебном заседании и на предварительном следствии. Показания подсудимого расцениваются как способ защиты собственных интересов.

Заявление ФИО2 о применении сотрудником полиции Б насилия, выразившимся в том, что сотрудник полиции схватил ФИО2 за шею, и сжал пальцы кисти руки, отчего ФИО2 стал задыхаться, было предметом уголовно-процессуальной проверки. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Б по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, то есть по факту удерживания в области шеи ФИО2, отказано за отсутствием состава преступления (л.д. 137-139).

Суд считает установленным, что ФИО2 оскорблял нецензурными словами, унижающими честь и достоинство сотрудников полиции, не только Б, но и К тоже. Утверждение ФИО2 о том, что он не оскорблял К опровергается показаниями потерпевших К, Б, свидетелей П, З, слышавших оскорбления ФИО2 обоих сотрудников полиции.

Пояснения ФИО2 о том, что удар ногой по руке Б он нанес рефлекторно после сдавливания сотрудником полиции его шеи рукой, суд находит недостоверными, принимая во внимание показания потерпевшего Б о том, что ФИО2 ударил его ногой по руке, а потом сотрудник полиции подошел к ФИО2 и надавил на грудь рукой с тем, чтобы ФИО2 прекратил оскорблять его и К

Потерпевшие Б и К являлись должностными лицами – представителями власти. ДД.ММ.ГГГГ несли службу, выполняли обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выяснению обстоятельств, способствующих их совершению, то есть находились при исполнении должностных обязанностей, что подтверждается постовой ведомостью. Действуя в соответствии с должностными обязанностями, требованиями Федерального закона «О полиции», увидев, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляет П, замахивается для нанесения ей ударов, Б и К потребовали прекратить совершать эти действия. Б и К вправе требовать от ФИО2 прекращения оскорбления П и совершения в отношении нее иных противоправных действий, а ФИО2 обязан подчиниться требованиям сотрудников полиции. Согласно должностных инструкций, требований Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции обязаны предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями, принимать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности и т.д. Закон «О полиции», Положение о службе в МВД, нормативные акты МВД России предоставляют сотрудникам полиции полномочия предъявлять требования обязательные для выполнения всеми гражданами и организациями.

Сотрудники полиции Б и К действовали в точном соответствии с законом. По прибытию на место вызова, они обязаны были пресечь действия лиц, свидетельствующие о нарушении общественного порядка, о совершении административного правонарушения и преступления, однако осуществлению их служебной деятельности воспрепятствовал ФИО2, который оскорблял Б и К, унижая человеческое достоинство сотрудников полиции, в присутствии посторонних граждан П, З, Т, применил насилие к сотруднику полиции Б, умышленно нанеся ему два удара ногой по кисти руки и спине, чем причинил ему физическую боль.

Б и К, пресекая противоправные действия ФИО2, находились при исполнении должностных обязанностей, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, подъехали к месту вызова на патрульном автомобиле. Как следует из показаний Б, К, которые подтвердили в судебном заседании свидетели П, З, они представились ФИО2 сотрудниками полиции. ФИО2 игнорировал требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия в отношении П, выразившиеся в оскорблении ее, угрозами нанести телесные повреждения, в связи с чем, Б, К надели на него наручники.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по первому эпизоду по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, по второму эпизоду по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отягчающие, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 по месту работы характеризуется положительно (л.д. 115), участковым уполномоченным – посредственно (л.д. 113), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 107, 108).

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как считает, что именно такое состояние ФИО2 способствовало совершению преступлений.

<данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений направленных против порядка управления, принимая во внимание личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступлений, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, а назначенное по совокупности преступлений наказание считать условным, применив ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд не установил.

При сложении назначенных наказаний суд применяет правила ст. 71 УК РФ, согласно которых одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ по основному месту работы сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка.

На основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи немедленно.

В случае отбытия назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы реально, зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденная вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: