Решение № 2А-195/2020 2А-195/2020(2А-4084/2019;)~М-3771/2019 2А-4084/2019 М-3771/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-195/2020

К делу № 2а-195/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Ситниковой С. Ю.,

при секретаре Набоковой Б. А.,

с участием представителя административного ответчика Прокуратуры РА, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административный иск Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу к Прокуратуре Республики Адыгея о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки,

У С Т А Н О В И Л:

МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу обратилось в суд с административным иском к Прокуратуре Республики Адыгея о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки. В обоснование административного иска указало, что в соответствии со ст. 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ на основании задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицами, индивидуальными предпринимателями от 05.08.2019 № 321-1Г проведен анализ информации, зафиксированной ООО «Питейный дом» в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период 01.01.2019 по 31.07.2019. По результатам наблюдения соблюдения ООО «Питейный дом» обязательных требований врио заместителя начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ врио заместителя руководителя Управления представлено мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона

Врио заместителя руководителя Управления 06.08.2019 вынесен Приказ № 65А о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Питейный дом».

На основании статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ заявление о согласовании органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки вместе с приложенными к нему документами (№ у3-16706/11-09 от 07.08.2019) 07.08.2019 нарочно передано в Прокуратуру Республики Адыгея.

Решением Прокуратуры Республики Адыгея от 08.08.2019 отказано в согласовании проверки по основаниям, предусмотренным подп. 1, 2, 3 п. 11 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ, а именно «отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внеплановой выездной проверки», «отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки» и «несоблюдение требований к оформлению решения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки».

Управление считает, что данное решение принято необоснованно без достаточной мотивировки причин отказа в согласовании проведения проверки, противоречит нормам действующего законодательства, нарушает право Управления на реализацию своих контрольных полномочий, в связи с чем обратились с настоящим административным иском в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме за необоснованностью заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «Питейный дом» о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой РА рассмотрено заявление МУ Росалкогольрегулирования) от 07.08.2019 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Питейный дом» на основании распоряжения (приказа) о проведении внеплановой выездной проверки от 06.08.2019 № 65А, в связи с наличием в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) признаков нарушения обязательных требований.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления 08.08.2019 прокуратурой республики принято решение об отказе в согласовании внеплановой выездной проверки по следующим основаниям.

Согласно ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением Z вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения.

В нарушение вышеуказанных требований (приказ) распоряжение руководителя органа государственного контроля (надзора) от 06.08.2019 №65А были представлены в прокуратуру Республики Адыгея только 07.08.2019, то есть с нарушением срока.

В заявлении о согласовании не были указаны основания для проведения проверки, не отражены положения ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ, как того требует типовая форма заявления, утверждённая приказом Министерства экономического развития РФ от 30.04.2009 № 141, имелась лишь ссылка на Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В месте с тем, проверка была инициирована на основании мотивированного представления, где изложены признаки возможных нарушений закона, то есть проверка организована в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ. В заявлении о согласовании внеплановой выездной проверки должно было указываться в качестве оснований, именно п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ. Так же в нарушение типовой формы заявления, утверждённой приказом Министерства экономического развития РФ от 30.04.2009 № 141, в нем отсутствовала дата и время составления документа.

Кроме того, в мотивированном представлении отсутствуют сведения о нарушениях каких-либо норм федерального законодательства, изложенные в п.п. 2, 3, представления, как и факты двойных продаж, не мотивированы. К заявлению не были приложены документы, подтверждающие осуществление ООО «Питейный дом» в настоящее время деятельности (выписки из ЕГРЮЛ).

Учитывая, что законодательством предусмотрены в качестве оснований для отказа в согласовании внеплановых выездных проверок, в том числе формальные основания, такие как подп. 1,3 ч. 11 ст. 10 Законы № 294-ФЗ, выраженные в данном случае в неверном указании в заявлении оснований для организации и проведения проверки, а также даты и времени его составления, прокуратурой республики законно и основано принято решение об отказе в согласовании проверки, в связи с чем в административном иске необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу к Прокуратуре Республики Адыгея о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Майкопский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2020 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-008494-36

Подлинник находится в материалах дела № 2а-195/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.