Решение № 2-3209/2019 2-3209/2019~М-1738/2019 М-1738/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-3209/2019

Дело №

86RS0№-64


Решение изготовлено: 20.05.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Рудковской О.А.,

при секретаре Ахмедове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Сургута о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к Администрации г. Сургута о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 имеет в собственности нежилое здание общей площадью 640,1 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г.Сургут, <адрес> (столовая), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> (Приложение №). Кадастровый условный номер объекта: №. Данный объекта недвижимости (столовая) расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под столовую, общая площадь 1926 кв.м.. адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Сургут, <адрес>, кадастровый №. Право собственности на земельный участок подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ год № <адрес>. К столовой было пристроено одноэтажное помещение.

По завершении строительства ФИО1 обратился в Администрацию г. Сургута с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Магазин в <адрес>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №. В ответ исх. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Сургута отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Магазин в <адрес>», указав, что к заявлению приложены только технический план на объект «Магазин» и акт экспертного исследования ООО «СургутГлавЭкспертиза» № от 19.05.2017г. и отсутствует разрешение на строительство объекта капитального строительства. А также дополнительно пояснили, что выдача разрешения на строительство на уже построенные объекты Градостроительным кодексом Российской Федерации не регламентирована. При строительстве объекта соблюдено требования целевого назначения земельного участка, объект построен в границах участка, находящегося в собственности ФИО1 и не нарушает права смежных землепользователей. Истец принимал все меры к легализации постройки, получению разрешения на ввод в эксплуатацию путем обращения в уполномоченные органы по окончании реконструкции объекта. Кроме того, было проведено обследование объекта (магазин) и было установлено, что данный пристрой соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни или здоровью граждан. Согласно Акту экспертного исследования ООО «СургутГлавЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГг. пристрой к столовой, находящийся по адресу: г.Сургут, <адрес> соответствует всем строительным нормам и правилам РФ, не представляет угрозы окружающим его зданиям и сооружениям, также не представляет угрозы находящимся в нем людям. Истец с учетом уточненных исковых требований просит признать право собственности ФИО1 на объект – столовую, расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, <адрес> кадастровый №

пристрой площадью 206,6 кв.м. к «одноэтажному нежилому помещению общего назначения «Магазин»», по адресу: г. Сургут, <адрес>.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца – ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Сургута, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В обоснование возражений представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что истец не представил никаких доказательств принятия лицом, возведшим самовольную постройку, мер к ее легальному созданию и получению необходимых разрешений и согласований, обращение в департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство лишь ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о исключительно формальном подходе с целью обхода действующего разрешительного порядка получения такого разрешения для дальнейшего обращения в суд с иском, ссылается на то, что доказательства того, что спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, истцом не представлены.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Судом бесспорно установлено, что в собственности ФИО1 находится нежилое здание общей площадью 640,1 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ, г.Сургут, <адрес> (столовая), данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>.

Данный объект недвижимости (столовая) расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ год № <адрес>. Объектом права выступает земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под столовую, общая площадь 1926 кв.м.. адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Сургут, <адрес>, кадастровый №.

К столовой было пристроено одноэтажное помещение.

Истец обратился в Администрацию г. Сургута с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Магазин в <адрес>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Из ответа Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация города Сургута отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Магазин в <адрес>», указав, что к заявлению приложены только технический план на объект «Магазин» и акт экспертного исследования ООО «СургутГлавЭкспертиза» № от 19.05.2017г. на объект «Пристрой к столовой по адресу: г. Сургут, <адрес>» и отсутствует разрешение на строительство объекта капитального строительства.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СургутГлавЭкспертиза», пристрой к столовой по адресу: г.Сургут, <адрес>, соответствует СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 (1999) «Общественные здания и сооружения», Приложению к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Проектирование предприятий розничной торговли», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части несущей способности конструкций и эксплуатационной пригодности, согласно гл. 3 «Термины и определения» СП 13-102-2003 категорию технического состояния, вышеуказанного пристроя, можно охарактеризовать как исправное и пригодное для эксплуатации. Пристрой к столовой по адресу: г. Сургут, <адрес>,

соответствует: Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части несущей способности конструкций и эксплуатационной пригодности и не представляет угрозы окружающим его зданиям и сооружениям. Пристрой к столовой по адресу: г. Сургут, <адрес> соответствует: Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и автоматическое пожаротушение» и не представляет угрозы находящимся в нем людям.

Таким образом, учитывая представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что строительством нежилого помещения

истец не изменил целевое назначение земельного участка под ним, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец самовольно возвел пристрой к столовой, без получения на это необходимых разрешений, самовольно построенное нежилое помещение соответствует всем предъявляемым к нему строительным нормам и правилам.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку, столовую, расположенную по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, <адрес> кадастровый № с пристроем площадью 206,6 кв.м. к «одноэтажному нежилому помещению общего назначения «Магазин»», по адресу: г. Сургут, <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации города Сургута о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на столовую, расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, <адрес> кадастровый № с пристроем площадью 206,6 кв.м. «одноэтажное нежилое помещение общего назначения «Магазин»», расположенным по адресу: г. Сургут, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий О.А.Рудковская