Решение № 2-2181/2018 2-2181/2018~М-1908/2018 М-1908/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2181/2018

Дело № 2-2181/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 4 сентября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Коробковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании материального ущерба причинного принадлежащему истцу транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 100 066 руб., а также расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 5500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3213 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> около 04 часов 00 минут ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак транспортного средства <№> (далее – автомобиль), двигаясь по <адрес>, возле <адрес> совершил ДТП. В результате чего принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно отчету от <дата><№> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, возникшее в результате повреждения в ДТП а/м <данные изъяты>, составленного ИП ФИО4 по заказу ФИО2, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 100 666 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что автомобиль был передан в аренду ФИО3 по договору аренды транспортного средства от <дата> на неопределенный срок.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Извещения о времени и месте судебного заседания, направленные ФИО3 по месту регистрации, возвращены в адрес суда ввиду невозможности их вручения адресу, а именно: почтовый конверт с отметкой ФГУП "Почта России" об истечении срока хранения; телеграмма с отметкой о невозможности доставки, так как квартира была закрыта, а адресат по извещению за ней не являлся.

В силу пунктом 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение лица, участвовавшего в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

В силу с абзаца первого статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак транспортного средства <№>, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства <№>, выданный <дата> (л.д. 8).

<дата> между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передал во временное пользование на неопределенный срок арендатору автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак транспортного средства <№>. Договор аренды транспортного средства от <дата> вступает в силу с момента его подписания (пункт 4.1 указанного договора).

Пунктом 5.1 договора транспортного средства от <дата> предусмотрено, что арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность и комплектность арендуемого автомобиля (л.д. 44).

Согласно отчету от <дата><№> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, возникшее в результате повреждения в ДТП а/м <данные изъяты>, составленного ИП ФИО4 по заказу ФИО2, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 100 666 руб. (л.д. 15-32).

Стоимость работ по составлению отчета о повреждениях автомобиля <данные изъяты> составила 5500 руб., о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение от <дата><№> о перечислении ИП ФИО2 денежных средств в вышеуказанной сумме ИП ФИО4 (л.д. 9).

При вынесении решения, суд принимает в качестве доказательства действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленный истцом отчет от <дата><№>, полагая его мотивированным и обоснованным, квалификация оценщика подтверждена надлежащими документами.

Ответчиком составленный ИП ФИО4 отчет не оспорен.

В адресованном ИП ФИО2 заявлении от <дата> ФИО3 подтвердил совершение <дата> ДТП, а также обязался возместить материальный ущерб в размере 106 166 руб. (л.д. 12).

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в размере 100 666 руб. и расходы по оценке стоимости ремонта в размере 5500 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела, во исполнение договора на оказание юридических услуг от <дата><№>, интересы ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата> представлял ФИО1

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от <дата><№> и распиской от <дата> стоимость оказанных ФИО1 услуг составила 15 000 руб.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления по чеку ордеру от <дата> была уплачена государственная пошлина в размере 3213 руб. (л.д. 6), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, материальный ущерб в размере 100 066 (сто тысяч шестьдесят шесть) руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3213 (три тысячи двести тринадцать) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.