Решение № 2-7660/2017 2-7660/2017~М-7362/2017 М-7362/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-7660/2017

Дело № 2-7660/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.

при секретаре Подольской М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, мотивируя свои требования тем, что 24 декабря 2015 года на ул. Ленина д. 18 в г. Сургуте ФИО1 управляя автомобилем «Хендай Акцент» государственный регистрационный №, принадлежащим ФИО4, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль КИА Спортедж государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5 получил механические повреждения. В связи с тем, что имущественные интересы, связанные с наступлением обязательной гражданской ответственности владельца автомобиля КИА Спортедж государственный регистрационный знак <адрес> была застрахована в САО «ВСК», на основании акта о страховом случае № 344066 САО «ВСК», выплатила ФИО5 страховое возмещение в размере 76 879 рублей 40 коп. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Хендай Акцент» государственный регистрационный № принадлежащим ФИО4, была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису №. В порядке суброгации они выплатили САО «ВСК» денежные средства в размере 76 879 рублей 40 коп. платежным поручением № <адрес> от 05 апреля 2016 года. Ответчик управлял автотранспортным средством на момент совершения ДТП будучи не вписанным в полис ОСАГО. ФИО1 была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, однако конверт с претензией вернулся в связи с истечением срока хранения. Просят взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 76 879 рублей 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 506 рублей 38 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчиков, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются страховщиком и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Так в соответствии с п. 76 Правил страхования средств автотранспорта АО ГСК «Югория», а также в силу ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Согласно требований п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24 декабря 2015 года на ул. Ленина д. 18 в г. Сургуте ФИО1 управляя автомобилем «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль КИА Спортедж государственный регистрационный знак № ФИО5 получил механические повреждения, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении.

Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ.

При этом гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, на момент ДТП застрахована не была.

Автомобиль «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4, был застрахован истцом в соответствии со страховым полисом ЕЕЕ № 17 июля 2015 года.

Согласно акта о страховом случае, составленным 22 марта 2016 года САО «ВСК», расчет страхового возмещения составил 76 879 рублей 40 коп.

Платежным поручением № 89613 от 23 марта 2016 года САО «ВСК» произведена оплата в размере 76 879 руб. 40 коп. в ООО «Р Сервис СУ» за ремонт автомобиля принадлежащего ФИО5

05 апреля 2016 года платежным поручением № № ГСК «Югория» перечислило САО «ВСК» страховое возмещение за выполненные работы по восстановлению автомобиля КИА Спортедж в размере 76 879 рублей 40 коп.

Таким образом, учитывая, что вина ответчика в ДТП от 24 декабря 2015 года подтверждена достаточными и допустимыми доказательствами по делу, сумма страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля КИА Спортедж была перечислена АО ГСК «Югория» в пользу САО «ВСК», то есть подтверждены фактически понесенные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 76 879 рублей 40 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 2 506 руб.38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 76 879 рублей 40 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 2 506 руб. 38 коп., а всего в размере 79 385 (семидесяти девяти тысяч трехсот восьмидесяти пяти) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н.Савельева