Решение № 2-984/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-984/2024

Дело №

УИД: 26MS0052-01-2024-000017-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

ООО «Айди Коллект» обратилось в Кисловодский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец заявил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей, Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения, в соответствии с которыми ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 324.85 % годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить процент в порядке и на условиях, установленных договором. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «Саммит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязался неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте кредитора. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (со дня получения займа). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту. В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Однако в нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, ответчик, взятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Согласно п. 13 договора, заключенного между должником и Обществом, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу, в том числе ООО «Центр взыскания» и другим организациям, а также согласие на получение от кредитора уведомления об уступке правы требований по договору, путем направления через личный кабинет заемщика или почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило права требовании по данному договору ООО «АйДиКоллект» на основании договора уступки прав требований №, что подтверждается выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. До предъявления искового заявления в суд истцом соблюден порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просроченной задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) в размере 214 020 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 340.20 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № состоящий из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, в соответствии с которыми ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 324.85 % годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ООО МФК «Саммит» сумму в размере 60 000 рублей.

По условиям договора потребительского микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в два платежа, первый платеж 16 554 рубля, последний платеж в размере 76 554 рубля. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) каждые 31 день. (п.6).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1 ООО «АйДиКоллект» на основании договора уступки прав требований №, что подтверждается выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав. Договором потребительского микрозайма предусмотрена возможность передачи права требования третьим лицам.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ФИО1 не исполняются обязательства по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Со стороны ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Поскольку отношения сторон по договору потребительского микрозайма регулируются ГК, в данном рассматриваемом случае применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, исходя из положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которой по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично – правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде о пропуске процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ в системной взаимосвязи с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В свою очередь п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в силу положений ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен в исключительных случаях, по смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № оговаривается, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов гражданского дела следует, что срок исковой давности за обращением в суд о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, поскольку истек ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о восстановлении этого срока истцом не заявлено.

Абзац 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию и возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

До вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ РФ в ст. 203 предусматривал, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

ГК РФ в ныне действующей редакции в ст. 204 закрепляет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Судом установлено, что в срок, установленный договором обязательства ФИО1 по возврату микрозайма не были исполнены.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, окончанием этого срока будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье за выдачей судебного приказа, согласно штемпелю на конверте истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 19), т.е. уже за пределами установленного законом срока.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

На дату обращения истца в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, истец уже утратил право на принудительное взыскание суммы в связи с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в суд не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма надлежит отказать.

В силу ст.98ГПК также отсутствуют и основания для взыскания расходов на оплату госпошлины и почтовых расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в размере 214 020 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 340.20 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2024.

Судья А.В. Коротыч