Решение № 2-996/2019 2-996/2019~М-787/2019 М-787/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-996/2019

дело № 2-996/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 05 июля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием представителя ответчика Доманского ФИО9 - адвоката Громовой М.В., предоставившей удостоверение № 466 выданное Управлением МЮ РФ по НО 05 марта 2018 года, ордер № 135202 от 25 июня 2019 года и доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Доманскому ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к Доманскому ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на юридические услуги, указав в обоснование, что 30 июня 2016 года в пушкинском районе Санкт-Петербурга на Ям-Ижорском шоссе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Хундай Santa FЕ г.р.з. № под управлением Доманского ФИО9 который не имел страхового полиса ОСАГО и Шкода Fabia г.р.з №, под управлением ФИО1 ФИО10 застраховавшей обязательную гражданскую ответственность по полису ОСАГО ЕЕЕ № № в ПАО СК «Росгосстрах». Автомобиль Шкода Fabia г.р.з № регион принадлежал на праве собственности ФИО1 ФИО16

Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года Доманский ФИО9 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 08 ноября 2016 года № 1217-адм. в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ФИО10 получила следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму головы – ушиб головного мозга средней тяжести с контузионном-геморрагическим очагом в правой височной доле, субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли без признаков стволовой симптоматики при наличии гематомы (кровоподтёка) лобной области слева, гематомы век левого глаза, рваные раны задней поверхности левого плечевого сустава (левой лопатки – указано разноречиво), левого предплечья, тыльной поверхности средней фаланги 3 пальца правой кисти и оцениваются в совокупности как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства свыше 3-х недель (более 21 дня).

Полагает, что Доманский ФИО9 обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями. Размер компенсации морального вреда оценивает в 250 000 рублей, поскольку в результате ДТП ему были причинены физические и нравственные страдания, связанные с ухудшением самочувствия, длительным нахождением на лечении.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещёна надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Доманский ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Громова М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, полагала, что размер компенсации морального вреда и расходов на оказание юридических услуг чрезмерно завышен. Пояснила, что её доверитель пытался связаться с ФИО1 ФИО10 для того чтобы предпринять меры по заглаживанию причинённого вреда, однако из-за отсутствия контактных данных истца, реально возместить причинённый вред Доманскому не представилось возможным. В судебном заседании 12 апреля 2017 года при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ Доманский ФИО9. принёс извинения ФИО1 ФИО10 обратился к ней с целью договориться о возмещении причинённого ущерба, однако потерпевшая отказалась общаться с Доманским ФИО9 В настоящее время её доверитель официально не трудоустроен, испытывает материальные затруднения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1064 ГК РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, делова репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. При этом, жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, отнесенные к нематериальным благам, связаны с физическим состоянием человека и принадлежат ему с рождения; жизнь как основное нематериальное благо предопределяет все иные.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст.1100 ГК РФ, когда вина не является условием ответственности).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 30 июня 2016 года в 18 часов 55 минут в Санкт-Петербурге, Пушкинском районе, на Ям-Ижорском шоссе произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, «Хундай Santa FЕ» г.р.з. № под управлением Доманского ФИО9 и «Шкода Fabia» г.р.з № под управлением ФИО1 ФИО10

Согласно постановлению Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года Доманский ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, постановление вступило в законную силу 26 мая 2017 года.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 08 ноября 2016 года № № в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ФИО10 получила следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму головы – ушиб головного мозга средней тяжести с контузионном-геморрагическим очагом в правой височной доле, субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли без признаков стволовой симптоматики при наличиигематомы (кровоподтёка) лобной области слева, гематомы век левого глаза, рваные раны задней поверхности левого плечевого сустава (левой лопатки – указано разноречиво), левого предплечья, тыльной поверхности средней фаланги 3 пальца правой кисти и оцениваются в совокупности как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства свыше 3-х недель (более 21 дня).

Вышеуказанные повреждения повлекли за собой причинение истцу как физических, так и нравственных страданий.

Нравственные страдания истца выразились в виде страха за свое здоровье; волнениями и сомнениями по поводу возможности или невозможности полного восстановления в результате травмы головного мозга.

Между действиями ответчика Доманского ФИО9 и причинением вреда здоровью ФИО1 ФИО10 а также причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия физическими и нравственными страданиями, имеется причинная связь.

С учётом требований разумности и справедливости, характера причинённых истцу физических и нравственных страданий, длительности лечения, которое проходила истец, суд полагает необходимым взыскать с Доманского ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом объёмов данного гражданского дела, длительности его рассмотрения, категории, суд полагает, что в пользу ФИО1 ФИО10 с ответчика Доманского ФИО9 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя ФИО36 в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Доманского ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года.

Судья Е.И. Арсеньева