Решение № 12-531/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-531/2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., рассмотрев жалобу П., защитника Горбуновой Е.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 03.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03.09.2017г. мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Горбуновой Е.Г.

Не согласившись с данным постановлением, П. в интересах Горбуновой Е.Г. обратилась в суд с жалобой, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку доказательства получены с нарушением закона. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Защитник, в силу ст.25.5 КоАП РФ, является лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела имеется доверенность (л.д.13), согласно которой, Горбунова Е.Г. уполномочила быть ее защитником в деле П. и Г.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что защитник Г. был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, назначенного на 30 августа 2017 года (дату вынесения резолютивной части постановления).

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, участники процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания судья располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Как указывает ВС РФ, факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд (Обзор судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2007г.)

Данный подход согласуется и с правовой позицией ЕСПЧ, в практике которого реализуется точка зрения о том, что какая бы конкретная форма уведомления сторон не была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом (Постановление ЕСПЧ от 14.11.2008г. по делу Литвинова против РФ.)

Сведений о том, что Горбунова Е.Г. отказалась от юридических услуг защитника Г., в материалах дела также не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом того, что срок привлечения Горбуновой Е.Г. к административной ответственности позволял принять меры к надлежащему извещению ее защитника, указанные меры мировым судьей приняты не были, поэтому обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Иные доводы жалобы П. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 03.09.2017г. суд не рассматривает, их следует учесть при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу П. в интересах Горбуновой Е.Г. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 03 сентября 2017 года в отношении Горбуновой Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Крюков