Решение № 2-5683/2018 2-741/2019 2-741/2019(2-5683/2018;)~М-5265/2018 М-5265/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-5683/2018

Гр.дело № 2-741/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В.Загитовой

при секретаре Л.А.Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Казанского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4038299 руб. 16 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 186 кв.м, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 3768000 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 34391 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 3800000 руб. на приобретение вышеуказанной квартиры на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 11,50% годовых при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, 14,50% годовых при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Обеспечение обязательств удостоверено закладной. В установленные кредитным договором сроки ответчик платежи по кредиту не производит, в связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед Банком составил 4038299,16 руб., в том числе основной долг – 3786036,26 руб., проценты за пользование кредитом – 247058,38 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 4746,34 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 458,18 руб. Требование Банка о досрочном возврате кредита до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен (л.д.44).

Учитывая положения ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом по месту регистрации (л.д.47) и по месту нахождения залогового имущества, конверты возвратились с отметками «истек срок хранения» (л.д.49,50).

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 348 ГК РФ гласит, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.2 Федерального закона РФ №102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту – Федеральный закон «Об ипотеке») ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Статья 51 Федерального закона «Об ипотеке» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.7-11), согласно которому последнему предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общая площадь 186 кв.м, кадастровый №, в размере 4500000 руб. на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с ежемесячным платежем в соответствии с Графиком погашения кредита (л.д.12-14) и уплаты процентов, порядок расчета которых указав в Тарифах (л.д.14 оборот-15), а именно: 11,50% годовых при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, 14,50% годовых при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования.

Обеспечение обязательств Заемщика удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-25), в соответствии с которой денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ФИО5 (член Некоммерческого партнерства Общероссийской общественной организации «ФИО6»), определена в размере 4710000 руб., государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.21).

Согласно п.4.2.9 кредитного договора, если задолженность по основному долгу или по процентам за пользование кредитом не будет погашена заемщиком в срок, предусмотренный договором, то такая задолженность будет рассматриваться как просроченная.

Согласно п.5.4.8 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами.

Согласно п.5.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита в размере 3 993 588 руб. 60 коп. (л.д.28, 29-31).

Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4038299,16 руб. и включает задолженность по просроченному основному долгу – 3786036,26 руб., проценты по кредиту – 246371,21 руб., проценты по просроченному кредиту – 687,17 руб., неустойка за просрочку гашения процентов – 4746,34 руб., неустойка за просрочку гашения основного долга – 458,18 руб. (л.д.27).

Ответчик каких-либо доказательств погашения задолженности по кредиту, процентам, уплаты неустойки, суду не предоставил.

Поскольку принятые обязательства по погашению предоставленных кредитных средств ответчик в течение длительного периода не исполняет, суд считает требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4038299 руб. 16 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер подлежащей взысканию суммы с ответчика составляет 4038299 руб. 16 коп., то есть более 85% от стоимости заложенного имущества, следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение обязательств недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадь 186 кв.м, кадастровый №, также подлежат удовлетворению.

Принимая решение об обращении взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество, суд руководствуется положениями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, считает возможным определить начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги, в размере 80% от стоимости объекта, то есть в размере 3768000 руб. с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 34391,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат госпошлины вышеуказанную сумму, а именно, 28391,50 руб. (по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке) и 6000 руб. (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Казанского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Казанского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2018 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4038299 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34391 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 186 кв.м, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3768000 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: