Решение № 2А-1184/2024 2А-1184/2024~М-734/2024 М-734/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-1184/2024

УИД 53RS0016-01-2024-001438-45

Дело № 2а-1184/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 26 июля 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре судебного заседания Дымовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Отделению судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту - ПАО МФК «Займер») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области (далее по тексту - ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области) ФИО2, выразившиеся в несоблюдении положений ч.2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве); о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27 апреля 2024 года № незаконным; об обязании отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ПАО МФК «Займер».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному документу — судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №22 Старорусского судебного района Новгородской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты>. Исполнительный документ был повторно направлен в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, присвоив №. Данное постановление и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя спустя месяц. ДД.ММ.ГГГГ постановление и судебный приказ были получены взыскателем. Основанием для возвращения исполнительного документа и отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу ранее было окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а исполнительный документ вновь предъявлен ранее шести или двух месяцев. Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку исполнительный документ по делу № не отнесен законом к исполнительным документам, которые могут быть предъявлены не ранее шести или двух месяцев после окончания исполнительного производства. По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о невозможности установить местонахождение должника, его имущества по п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, а не на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, как указал судебный пристав-исполнитель. Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанным с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией, позволяет должнику оформить имущество, принадлежащее ему на праве собственности, третьим лицам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отделения — старший судебный пристав ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1

Представитель административного истца, представители административных ответчиков УФССП России по Новгородской области, ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, начальник ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. Представитель административного истца направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения. На основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) суд признает судебные извещения доставленными, а ФИО3 извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что с заявлением не согласна. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Займер», окончено судебным приставом-исполнителем по п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем повторно предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен с нарушением ч.2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено, на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, а также направлен запрос о направлении в адрес ОСП исполнительного документа для приобщения к материалам исполнительного производства. В связи с изложенным, полагает, что права взыскателя не нарушены.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1 (исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов), 3 (судебные приказы), 4 (исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей) и 7 (судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях) ст.21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (ст.21, ч.2.1 ст.30 указанного Федерального закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 9 ч.1 ст.31 указанного Федерального закона определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч.2.1 ст.30 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.46 данного Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (п.2); если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4); если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа (п.5); если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (п.6); если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации (п.7).

В соответствии с ч.5 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч.1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона, является одним из оснований окончания исполнительного производства (ст.47 указанного Федерального закона).

В судебном заседании было установлено, что на исполнении в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского района УФССП по Новгородской области в производстве у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа вновь поступил в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области и 27 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на том основании, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч.2.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве (п.9 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве), исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), исполнительный документ предъявлен ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства. Информация об изменении имущественного положения должника не представлена. Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена посредством ЕГПУ.

Изложенное позволяет сделать вывод, что исполнительное производство о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» задолженности с ФИО3 было окончено по основанию, на которое не распространяются ограничения по сроку для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, установленные в ч.2.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфиснкого, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа – судебного приказа по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которого направлена взыскателю посредством ЕГПУ.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание факт отмены заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 обжалуемого постановления, принятие судебным приставом-исполнителем ФИО2 процессуального решения о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу №, и истребовании в ООО МФК «Займер» исполнительного документа, следовательно, совершение ряда действий, направленных на восстановление нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии, предусмотренной ст.227 КАС РФ, совокупности условий для удовлетворения требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и об обязании отменить постановление и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производств.

С учетом сведений о возбуждении исполнительного производства, обозначенная совокупность в рассматриваемом деле отсутствует, и оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Отделению судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 29 июля 2024 года.

Судья З.А. Шуба

Мотивированное решение составлено 29 июля 2024 года.