Решение № 2-274/2018 2-274/2018~М-234/2018 М-234/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-274/2018

Дело № 2-274/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Семериковой И.Г.

при секретаре Третьяковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

09 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении страхового возмещения.

Свои требования истец мотивирует тем, что он имеет на праве личной собственности автомобиль марки HONDA CR-V г/н №, 2008 года выпуска, что подтверждается ПТС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 часов в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП, в результате которого его автомобиль был поврежден. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3, управляя автомобилем HYUNDAI HD COUNTY г/н №, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ - управляя автомобилем, при движении не выбрал безопасную дистанцию, в чем явилась причинно-следственная связь с ДТП с попутным автомобилем DAIHATSU TSO г/н № под управлением ФИО4, который потом отбросило на стоящий автомобиль HONDA C-RV г/н №, под управлением ФИО5 Согласно справке о ДТП автомобиль истца получил повреждения: передний бампер слева, левая противотуманная фара, скрытые повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля HYUNDAI HD COUNTY г/н № - ФИО7 был застрахован на момент ДТП в ООО «Страховая компания «Согласие» полис ЕЕЕ №, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свою гражданскую ответственность истец застраховал в ООО «Страховая компания «СДС», полис ЕЕЕ №, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением на выплату страхового возмещения, ООО «Страховая компания Согласие» признало данное ДТП страховым случаем, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA C-RV г/н №, с учетом износа, составляет <данные изъяты>. За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты>.

Считает, что ООО «Страховая компания «Согласие» в досудебном порядке обязано было выплатить ему <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, не исполненные обязательства составляют <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил ООО «Страховая компания «Согласие» претензию с требованием выплатить ему недоплаченное страховое возмещение с отчетом ООО «АСЭ».

ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком получена, однако доплата до настоящего времени не произведена.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты>, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а также штраф, в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, от взыскания расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, так как указанные суммы были истцу выплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной на день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, а также штрафа, в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО «Страховая компания Согласие» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Страховая компания Согласие», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Страховая компания Согласие» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № истцу было выплачено <данные изъяты>, в том числе: сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также возмещение расходов по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании в его пользу неустойки и штрафа не признала, так как в действиях ООО «Страховая компания Согласие» отсутствует злостное уклонение от исполнения возложенных на него законом или договором обязательств. В случае удовлетворения требований истца в данной части, просит суд применить ст.333 ГК РФ.

Требования истца о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> не признала, так как истцом не представлено доказательств наличия у него физических или нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами ненадлежащего оказания ООО «Страховая компания Согласие» страховой услуги. В случае удовлетворения исковых требований в данной части, просит суд снизить размер морального вреда до разумных пределов.

Требования истца о возмещении судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя считает завышенными, просит снизить их до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.390 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 п.1, п.18 п.п.«б» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 ФЗ № «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Согласно ст.14.1 п.1 ФЗ № «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 п. 1,2,3,4 ФЗ № «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех автомобилей: HONDA CR-V, г/н №, 2008 года выпуска, собственником которого является ФИО1, DAIHATSU TSO г/н №, под управлением ФИО4 и HYUNDAI HD COUNTY г/н №, собственником которого является ФИО7

Так, водитель ФИО3, управляя автомобилем HYUNDAI HD COUNTY г/н №, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ - управляя автомобилем, при движении не выбрал безопасную дистанцию, в чем явилась причинно-следственная связь с ДТП с попутным автомобилем DAIHATSU TSO г/н № под управлением ФИО4, который отбросило на стоящий автомобиль HONDA C-RV г/н №, под управлением ФИО5 (л.д.40-41).

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в ООО «Страховая компания «СДС», полис ЕЕЕ №, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля HYUNDAI HD COUNTY г/н № ФИО7 была застрахован на момент ДТП в ООО «Страховая компания «Согласие» полис ЕЕЕ №, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания Согласие» с заявлением на выплату страхового возмещения, ООО «Страховая компания Согласие» признало данное ДТП страховым случаем, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA C-RV г/н №, с учетом износа, составляет <данные изъяты>. За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> (л.д.14, 15-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия ответчику ООО «Страховая компания Согласие» о выплате суммы недоплаченного страхового возмещения в течение 10 дней с момента получения претензии, до настоящего времени доплата страхового возмещения не произведена (л.д.10, 11, 12).

Согласно заключению эксперта ФБУ КЛСЭ Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA C-RV, г/н №, принадлежащего ФИО1, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.122-133). Данное заключение эксперта произведено на основании определения суда, соответствует Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт, мотивировано, не оспорено ответчиком, в связи с чем суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по данному делу.

С учетом заключения эксперта ФБУ КЛСЭ Минюста РФ, размер недоплаченного истцу страхового возмещения составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>). Сумма недоплаченного страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме (л.д.141).

В силу п.21 ст.12 ФЗ № «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ФИО1 заявил требования о взыскании неустойки за 201 день, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-ти дневного срока со дня обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения) по день вынесения решения судом – ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки составит <данные изъяты> (<данные изъяты>% х201 день).

Суд считает, что неустойка в сумме <данные изъяты> несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает размер неустойки до <данные изъяты>.

В силу п.3 ст. 16.1 ФЗ № «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном

порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что ООО «Страховая компания Согласие» в добровольном порядке требования ФИО1 о полном страховом возмещении не удовлетворило, суд считает требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер штрафа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 50%).

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон «О защите прав потребителей» распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с тем, что требования ФИО1 не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя, суд, с учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, взыскивает в его пользу с ООО «Страховая компания Согласие» моральный вред в сумме <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказывает.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> (л.д.13), суд признает обоснованными и необходимыми для обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, связанными с рассмотрением данного дела, взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>, за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, за составление и направление претензии в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> (л.д.33), суд удовлетворяет частично в размере <данные изъяты>, с учетом продолжительности, сложности дела, объема выполненной представителем истца работы и затраченному времени.

В соответствии с п.п. 1, 2 п.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ, абз. 8 ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ООО «Страховая компания Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая составляет <данные изъяты> по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания Согласие», №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неустойку в сумме <данные изъяты>), штраф в сумме <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>), расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>), расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания Согласие» отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Страховая компания Согласие», № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.Г.Семерикова

В окончательной форме решение изготовлено 12.10.2018.

Судья: И.Г.Семерикова