Решение № 2-2719/2019 2-2719/2019~М-1978/2019 М-1978/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2-2719/2019

Дело № 2-2719/2019

УИД 21RS0025-01-2019-002439-98


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, свое заявление мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику в займ денежную сумму 100.000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГг., под 4% в месяц, с условием выплаты всех процентов в день возврата займа. Также в п.4.1 договора, стороны предусмотрели уплату неустойки в размере 1% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Проценты по договору займа за 345 дней составили 46.000 руб. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 499 дн.) составляет 728.540 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направила ответчику требование о возврате суммы долга и проценты, которое оставлено без исполнения. До настоящего времени ответчик сумму долга и проценты не вернул.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100.000 руб., проценты по договору в размере 46.000 руб., неустойку в размере 728.540 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20.000 руб., а также возврат уплаченной госпошлины в размере 11.945 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени ответчик задолженность по договору займа не погасил. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не предоставил, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, оговоренных в договоре. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договора займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику займ в сумме 100.000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГг., под 4% в месяц.

Согласно п.2.2 договора, Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты - в конце срока.

Сумма займа и проценты выплачиваются Заемщиком путем передачи наличных денежных средств, либо зачисление денежных средств на банковский счет Займодавца. (п.2.3)

В п.4.1 договора, стороны предусмотрели, что за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также выплату процентов за пользование займом (п.2.2), Займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 1% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа ответчиком были приняты

ДД.ММ.ГГГГг. истец направила ответчику требование о возврате суммы долга и проценты, которое оставлено без исполнения.

До настоящего времени ответчик сумму долга и проценты не вернул.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 100.000 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 345 дн.) в размере 46.000 руб.:

100.000 руб. х 4%/30 х 345 дн. = 46.000 руб.

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 499 дн.) в размере 728.540 руб.:

146.000 руб. х 1% х 499 дн. = 728.540 руб.

Проверив расчет истца, суд считает необходимым уточнить период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. (со следующего дня неисполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата указана истцом).

При этом, в соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, таким образом, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой деятельного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащие взысканию штрафные санкции (728.540 руб.) за нарушение срока возврата основного долга и процентов, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства (146.000 руб.). При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчиков, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд учитывает, что взыскание неустойки не должно преследовать цель получения доходов и в силу ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением срока возврата займа, уменьшает сумму штрафных санкций (неустойки) до 20.000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20.000 руб., на основании Соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО3 адвокатом коллегии адвокатов «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики», о чем представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20.000 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, цены иска, характера оказываемой юридической услуги (составление иска), с учетом требований справедливости и разумности, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5.000 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 11.945 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 11.945 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.000 руб.; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46.000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20.000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 5.000 руб.; а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 11.945 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный Суд ЧР в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ