Решение № 2А-2344/2025 2А-2344/2025~М-2055/2025 М-2055/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2А-2344/2025

УИД 79RS0002-01-2025-004999-43

Дело № 2а-2344/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Серебряковой Ю.А.,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, начальнику управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области ФИО2, главному специалисту-эксперту отдела иммиграционного контроля и организации миграционного учета управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области ФИО3, врио начальника отдела иммиграционного контроля и организации миграционного учета управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области ФИО4, врио начальника управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области ФИО5 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги и его отмене, –

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по ЕАО, начальнику управления по вопросам миграции УМВД России по ЕАО ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на работу иностранным гражданам.

Требования мотивированы тем, что 06.10.2025 административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на работу иностранным гражданам гражданам КНР ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в соответствии с п. 72.1.10 Приказа МВД России от 01.08.2020 № 541 «Об утверждении Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства». Пункт 72.1.10 вышеназванного Приказа содержит в себе право административного ответчика отказать в предоставлении услуги по выдаче разрешения на работу, если иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ- инфекции), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. На протяжении предпринимательской деятельности он неоднократно оформлял разрешения на работу иностранных граждан, административный ответчик всегда представлял срок для предоставления необходимых документов. В данном случае, в связи с отказом в предоставлении государственной услуги, квота по числу рабочих, которых можно привлечь, им исчерпана и повторная подача документов для привлечения рабочей силы невозможна. Кроме того, уплаченная государственная пошлина также возврату не подлежит. Граждане КНР ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 въехали в Российскую Федерацию на законных основаниях в октябре 2025 года и 08.10.2025 получили сертификаты, подтверждающие отсутствие вируса иммунодефицита человека. Полагает, что действия административного ответчика являются незаконными и противоречащими действующему федеральному законодательству.

Просит суд признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на работу иностранным гражданам: гражданам КНР ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28.

Определением суда от 11.11.2025 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены главный специалист-эксперт ОИК и ОМУ УВМ УМВД России по ЕАО ФИО3, врио начальника ОИКиОМУ УВМ УМВД России по ЕАО ФИО4, врио начальника управления по вопросам миграции УМВД России по ЕАО ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 требования административного иска уточнил, просил признать решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу иностранному гражданину от 03.10.2025 незаконным и отменить. Доводы административного иска поддержал. Дополнительно суду пояснил, что граждане КНР въехали в Российскую Федерацию 06.10.2025, 08.10.2025 необходимые медицинские документы были готовы. Действия административных ответчиков противоречат положениям пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель административного ответчика УМВД России по ЕАО ФИО7 возражала относительно доводов и требований административного иска. Пояснила, что административный истец представил в УВМ УМВД России по ЕАО заявления об оформлении разрешения на работу иностранным гражданам 07.08.2025, одновременно заявил ходатайства о продлении срока выдачи данного разрешения. В соответствии с пунктом 28 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного Приказом МВД России от 01.08.2020 № 541, срок выдачи разрешения продлен до 60 календарных дней со дня приема необходимых для предоставления государственной услуги документов. Поскольку в установленный срок не представлены документы об отсутствии у иностранных граждан заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, на основании пункта 72.1.10 Административного регламента вынесено решение от 03.10.2025 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу. Поскольку 60 день пришелся на выходной день (05.10.2025 – воскресенье), решение вынесено в последний рабочий день – 03.10.2025. Стороной административного истца неверно трактуются положения пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административный истец ФИО1, административные ответчики начальник управления по вопросам миграции УМВД России по ЕАО ФИО2, главный специалист-эксперт ОИК и ОМУ УВМ УМВД России по ЕАО ФИО3, врио начальника ОИКиОМУ УВМ УМВД России по ЕАО ФИО4, врио начальника управления по вопросам миграции УМВД России по ЕАО ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к следующему.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Приказом МВД России от 01.08.2020 № 541 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства (далее – Административный регламент).

Из смысла п. 2.1 Административного регламента следует, что с заявлением о получении государственной услуги в виде выдачи разрешения на привлечение иностранного работника вправе обратиться работодатель, заказчик работ (услуг), в том числе, физическое лицо, привлекающие иностранных работников, прибывающих на территорию Российской Федерации в порядке, требующем оформления визы.

Согласно пунктам 19 и 20 Административного регламента государственная услуга по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется ГУВМ МВД России и подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном уровне.

Территориальные органы МВД России на районном уровне участвуют в предоставлении государственной услуги по решению руководителя (начальника) соответствующего территориального органа МВД России на региональном уровне

Согласно пункту 24.1 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является выдача разрешения на привлечение и использование иностранных работников, разрешения на работу иностранным гражданам.

Согласно пункту 28 Административного регламента срок выдачи иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, разрешения на работу составляет 15 рабочих дней со дня приема документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

В случае непредставления документов, подтверждающих отсутствие у иностранного работника заболевания наркоманией и представляющих опасность для окружающих инфекционных заболеваний, а также сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), срок выдачи разрешения на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, по ходатайству заявителя может быть продлен до 60 календарных дней со дня приема документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Пунктом 72.1.10 Административного регламента предусмотрено, что в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу отказывается, если иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, при обращении в подразделения по вопросам миграции территориальных органов МВД России за получением государственной услуги в виде разрешения на работу иностранным гражданам представляются документы, подтверждающие отсутствие у иностранного работника заболевания наркоманией и представляющих опасность для окружающих инфекционных заболеваний, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). Оказание данной государственной услуги при наличии только иностранного заграничного паспорта и сведений об уплате государственной пошлины не предусмотрено. Непредставление данных документов является основанием для отказа в предоставлении данной государственной услуги.

Из материалов дела следует, что 07.08.2025 административный истец обратился в УВМ УМВД России по ЕАО с заявлениями об оформлении разрешения на работу гражданам КНР ФИО8, ФИО9 Пэнпэн, Цуй Вэй, ФИО10, ФИО9 Чуньлун, Цзян Хайцзюнь. К заявлениям приложены копии иностранных заграничных паспортов, платежные поручения об оплате государственной пошлины, а также ходатайства о продлении срока выдачи разрешения на работу, в связи с необходимостью оформления документов, подтверждающих отсутствие у данных иностранных граждан заболевания наркоманией и представляющих опасность для окружающих инфекционных заболеваний, а также сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) на 60 дней.

Решением главного специалиста-эксперта ОИК и ОМУ УВМ УМВД России по ЕАО ФИО3 от 03.10.2025 отказано в предоставлении государственной услуги по выдачи разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Отказ в предоставлении государственной услуги мотивирован тем, что в период рассмотрения заявления заявителем не представлены документы, подтверждающие отсутствие у иностранных граждан заболевания наркоманией и представляющих опасность для окружающих инфекционных заболеваний, а также сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), имеется ссылка на подпункт 72.1.10 Административного регламента.

При рассмотрении дела стороной административного истца не отрицалось, что в период рассмотрения заявления заявителем не представлены документы, подтверждающие отсутствие у иностранных граждан заболевания наркоманией и представляющих опасность для окружающих инфекционных заболеваний, а также сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Материалами дела подтверждается, что сертификаты об отсутствии вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), медицинские заключения об отсутствии факта употребления иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинское заключение об отсутствии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих получены иностранными гражданами после вынесения обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое ФИО1 решение от 03.10.2025 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдачи разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства является законным и обоснованным.

Ссылка представителя административного истца на пункт 12 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ является несостоятельной, поскольку данная норма регламентирует обязанность прибывшего в Российскую Федерацию на основании визы иностранного гражданина, в случае принятия решения о выдаче разрешения на работу.

В данной ситуации такое решение принято не было.

На основании вышеизложенного административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, начальнику управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области ФИО2, главному специалисту-эксперту отдела иммиграционного контроля и организации миграционного учета управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области ФИО3, врио начальника отдела иммиграционного контроля и организации миграционного учета управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области ФИО4, врио начальника управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области ФИО5 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги и его отмене оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2025.