Решение № 2-1459/2019 2-1459/2019~М-1182/2019 М-1182/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1459/2019

Идентификационный <...>

Дело № 2-1459/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 сентября 2019 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <...> (далее по тексту- ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору <...> от 14.08.2014 года по состоянию на 27.06.2019 года в размере 451 642, 56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 716, 43 рублей.

Требования обосновывает тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <...> (далее по тексту- банк, кредитор) и ФИО1 14.08.2014 года был заключен кредитный договор <...>. Во исполнении п.1, 2, 4 Индивидуальных условий банк предоставил заемщику кредит в сумме 668 000 рублей под <...> процентов годовых на срок по 14.08.2021 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.п.3.1-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средства на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору. Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентом за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов, в части неустойки просила суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить её.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 14.08.2014 года, 14.08.2014 года ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор <...> на индивидуальных условиях кредитования на сумму 668 000 рублей под <...> % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пункт 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пункт 2 Договора устанавливает, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п.2.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

Согласно заявления заемщика на зачисление кредита на текущий счет <...> дополнительного офиса <...> ПАО Сбербанк ФИО1 была зачислена сумма 668 000 рублей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Платежи в погашение основного долга и суммы процентов Заёмщик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Сумма платежа составила ежемесячно – 16 422,46 рубля, последний корректирующий платеж — 16 566,19 рублей.

Дополнительным соглашением <...> от 05.06.2015 года между сторонами были изменены условия кредитования, увеличен срок кредитования на 24 месяца, сумма платежа составила ежемесячно – 12 850,14 рубля, последний корректирующий платеж — 13 575,74 рублей.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно истории операций по кредитному договору ФИО1 с августа 2018 года стала нарушать график возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на 27.06.2019 года просроченная ссудная задолженность составила 378 722, 25 рублей, задолженность по процентам составила 64 703,61 рубля.

Расчёт ссудной задолженности и процентов соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заемщиком его условий установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу банка.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 3 Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «потребительского кредита» (п.12 кредитного договора) устанавливает, что при несвоевременной оплате по основному долгу и по процентам размер неустойки составляет 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Требования истца о возврате кредита до настоящего времени не исполнено, поэтому истец настаивает на взыскании неустойки за просроченную ссудную задолженность и просроченных процентов.

Неустойка за просроченную ссудную задолженность по состоянию на 27.06.2019 года составила 4 940, 05 рублей, неустойка за просроченные проценты составила 3 276,65 рублей.

Суд, с учетом периода образования задолженности ответчика, находит размер неустойки завышенным.

Согласно ст.333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Кроме того, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении <...>-О от 21.12.2000 года, согласно которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд снижает размер неустойки за просроченную ссудную задолженность до 1 000 рублей и неустойку за просроченные проценты до 1 000 рублей.

Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <...> от 14.08.2014 года таким образом составляет 445 425,86 рублей (378722,25 +64703,61 +1000+ 1000).

15.02.2019 года истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям <...> от 04.04.2019 года и <...> от 02.07.2019 года истец оплатил госпошлину в сумме 7 716,43 рублей, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <...> задолженность по кредитному договору <...> от 14.08.2014 года в сумме 445 425,86 рублей, из них:

просроченная ссудная задолженность 378 722,25 рубля;

просроченные проценты 64 703,61 рубля;

неустойка за просроченную ссудную задолженность 1 000 рублей;

неустойка за просроченные проценты 1 000 рублей.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 716,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья <...> О.А.Полюцкая

<...>

<...>

<...>