Решение № 2-11/2019 2-11/2019(2-852/2018;)~М-823/2018 2-852/2018 М-823/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-11/2019

24RS0020-01-2018-000914-94 Дело № 2-852/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Морозовой А.П.,

ответчика ФИО1, представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, при этом указал, что в декабре 2017 года ФИО1 обратилась в Идринский районный суд Красноярского края, с учетом уточнений, с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. Решением Идринского районного суда Красноярского края от 04.05.2017 года, оставленного без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.07.2017 года, ФИО1 было отказано в удовлетворении требований в полном объеме по гражданскому делу по иску иска ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. Привлечением к суду в качестве ответчика ФИО3 был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с необходимостью давать объяснения в суде, отстаивать свою позицию, в то время как ФИО3 является добропорядочным гражданином. Истец в период рассмотрения дела по иску ФИО1 все время находился в стрессовой ситуации, что повлекло значительное ухудшение состояния его здоровья, это выразилось в появлении бессонница, усталость, повышенное артериальное давление, понижение работоспособности. На этом основании ФИО3 просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО8 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивая на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителя, с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что права ФИО1 были нарушены, а так как судебная защита прав граждан гарантирована государством, то указанное ее обращение в суд не является противоправным действием по отношению к ответчику. Доказательств нарушения неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для него, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями ответчика суду не представлены.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно закону, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что решением Идринского районного суда Красноярского края от 04.05.2017 года, оставленного без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.07.2017 года, ФИО1 было отказано в удовлетворении требований в полном объеме по гражданскому делу по иску иска ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

Истец указал в иске, что привлечением его к участию в деле в качестве ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с необходимостью давать объяснения в суде, отстаивать свою позицию, в то время как он является добропорядочным гражданином. Истец в период рассмотрения дела по иску, предъявленному ему ФИО1, все время находился в стрессовой ситуации, что повлекло значительное ухудшение состояния его здоровья, это выразилось в появлении бессонницы, усталости, повышении артериального давления, понижении работоспособности. Однако, доказательств подтверждающих исковые требования (ухудшения здоровья, повышения давления и т.п.), суду не предоставил.

Конституцией РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством и каждый имеет право на защиту, в том числе судебную, своей чести и доброго имени (ст.ст. 21, 23 и 46).

В соответствии с нормами Конституции РФ ФИО1 в декабре 2017 года обратилась в суд с иском о защите части и достоинства, при этом последняя считала, что ее права были нарушены, а так как судебная защита прав граждан гарантирована государством, то указанное обращение ФИО1 не является противоправным действием, которым может быть причинен вред ответчикам по делу. Доказательств подтверждающих факт недобросовестности ФИО1, заявившей неосновательный иск, суду не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела судом не установлена противоправность поведения ФИО1 при подаче иска о защите чести и достоинства, в котором в качестве ответчика был указан ФИО3, также не установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1 по подаче иска в суд и ухудшением здоровья истца.

Оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова