Решение № 2-238/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-238/2017

Дело № 2-238/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», гаражному кооперативу № 28, ФИО3 об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

25 января 2017 г. ФИО2 обратилась в Холмский городской суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» об установлении факта принятия наследства по следующим основаниям.

Отец истца, ФИО1, являлся членом гаражного кооператива № 28 с 18 июля 1986 г. и владел кооперативным гаражом № 35, расположенным на земельном участке с кадастровым номером - №, находящемся в третьем микрорайоне, рядом со строящимся домом базы флота «Сахалинрыбпрома». На протяжении всего времени владения гаражом отец нес бремя расходов на его содержание, оплачивал членские взносы, нес расходы по оплате электроэнергии, что подтверждается выпиской председателя гаражного кооператива ФИО4 01 июня 2012 г. отец умер и истцом, как наследником первой очереди по закону, было фактически принято после его смерти наследство в виде данного гаража: установлены новые металлические ворота, наведен порядок, приняты меры к сохранности. Установление факта принятие наследства необходимо ей для оформления в установленном порядке права собственности на гараж в порядке наследования. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 218, 1112, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд: установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в виде гаража № 35 гаражного кооператива № 28, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №.

Определением судьи Сахалинского областного суда от 14 марта 2017 г. данное гражданское дело передано на рассмотрение в Невельский городской суд.

Определением от 05 апреля 2017 г. гражданское дело по иску ФИО2 принято к производству Невельского городского суда.

24 мая 2017 г. судом к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены гаражный кооператив № 28, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - ФИО5

В судебное заседание по делу явились ответчик ФИО3, председатель гаражного кооператива № 28, являющийся также третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила отложить рассмотрение дела.

Вместе с тем, ввиду отсутствия уважительных причин для отложения рассмотрения дела, в порядке частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании председатель гаражного кооператива № 28 ФИО6 исковые требования не признал по тем основаниям, что ФИО2 не является членом кооператива, поскольку после смерти отца ею не было подано соответствующее заявление, несмотря на то, что он неоднократно говорил ей об этом. При этом подтвердил то обстоятельство, что ФИО1 в действительности являлся членом гаражного кооператива № 28 и владел гаражом № 35, однако после его смерти данным гаражом стал пользоваться по согласованию с истцом ФИО5, на основании произведенного ими обмена гаражами. ФИО5 вступил в кооператив, содержал гараж и оплачивал членские взносы. В дальнейшем он продал гараж ФИО3, который также вступил в кооператив и в настоящее время является его членом, содержит указанный гараж.

Ответчик ФИО3 подтвердил изложенные обстоятельства приобретения гаража, пояснив, что гараж № 35, стоимостью <данные изъяты> рублей, был им приобретен у ФИО5, согласно расписке от 21 сентября 2015 г.

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, в порядке особого производства, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Вместе с тем, поскольку истцом подано исковое заявление, принятое судом для рассмотрения в порядке искового производства, учитывая наличие спора о праве, - данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства и положения статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неприменимы в настоящем деле.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решениями исполнительного комитета Холмского городского Совета депутатов трудящихся от 09 июля 1976 г. №№ 194а, 194б и 194б, разрешена организация кооператива № 28 по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок, гражданам-владельцам автомобилей и мотоциклов, в третьем микрорайоне г.Холмска, рядом со строящимся домом базы флота «Сахалинрыбпрома» № 32, площадью 0,15 га, с регистрацией Устава кооператива.

Согласно заявления от 18 июля 1986 г., ФИО1 подано заявление о приеме в члены гаражного кооператива № 28.

20 июля 1992 г. Холмским БТИ выдан технический паспорт на гаражи гаражному кооперативу № 28, включая гараж № 35.

20 января 2004 г. гаражному кооперативу № 28 выдано свидетельство о государственной регистрации.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер 01 июня 2012 г.

19 декабря 2012 г. его дочери ФИО2 выданы свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из квартиры и денежных вкладов.

Ранее, 15 сентября 2012 г., ФИО5 подано заявление на имя председателя гаражного кооператива № 28 о приеме в члены кооператива в связи с приобретением гаража № 35.

21 сентября 2015 г. им подано заявление о выходе из состава кооператива в связи с продажей гаража.

02 октября 2015 г. заявление о включении в члены данного кооператива подано ФИО3, - в связи с покупкой гаража № 35.

Согласно расписки от 21 сентября 2015 г., гараж приобретен им у ФИО5, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Из ранее представленных в ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО7 пояснений следует, что после смерти ФИО1 принадлежащий ему гараж был предоставлен ФИО2 в пользование ФИО5, имеющему гараж в ином месте. При этом между ними имела место договоренность о том, что впоследствии будет произведен обмен гаражами, после оформления ФИО5 соответствующих документов на его гараж. Однако в дальнейшем данный обмен не был произведен и через некоторое время истцом выяснилось, что гаражом пользуется иное лицо, без соответствующих правовых оснований.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частями 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положений пунктов 34 – 35 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 г. № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Как указано выше, ФИО2 принято наследство после смерти отца, что подтверждается выданными ей свидетельствами о праве на наследство.

Изложенное, исходя из указанных норм части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, - свидетельствует о принятии ею всего наследства, оставшегося после смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты ее права, соответственно, - отсутствии оснований для решения вопроса об установлении факта принятия ею наследства в виде указанного имущества.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», гаражному кооперативу № 28, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 г.

Председательствующий О.В.Плешевеня