Решение № 2-479/2018 2-479/2018~М-503/2018 М-503/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-479/2018

Гражданское дело №2-479/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Прямицыно 15 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Завальной Т.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

при секретаре Спевякиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Стерх» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Стерх», в котором указал, что 30.12.2017 г. в 23 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21074» г.н. № под управлением ФИО3, и автомобиля «Тойота Аурис» г/н№ под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили технические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО3 нарушение ФИО3 ПДД РФ привело к столкновению с автомобилем «Тойота Аурис» г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно- транспортного происшествия был застрахован в АО СК «Стерх» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и выдан страховой полис №, что послужило основанием для обращения за выплатой в вышеуказанную страховую компанию.

Согласно п.44 и п.61 «Правил», 11.01.2018г. ФИО1 обратился в страховую компанию АО РСК «Стерх» и передал все необходимые для страховой выплаты документы.

Далее по направлению от АО СК «Стерх» состоялся осмотр ТС «Тойота Аурис» г/н № экспертом - техником ООО «АТБ-Сателлит».

Однако, до настоящего времени страховая компания не перечислила страховое возмещение. В связи с этим, ФИО1 обратился для проведения экспертного заключения к ИП ФИО6, с целью установления действительного размера ущерба, причиненного автомобилю «Тойота Аурис» г/н № в результате ДТП от 30.12.2017 г.

14.06.2018г. автомобиль был осмотрен экспертом-техником и составлен акт осмотра.

В соответствии с экспертным заключением № от 15.06.2018г., составленного на основании акта осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составляет 35 044 рублей 00 копеек.

20.06.2018г. истец направил в адрес АО СК «Стерх» досудебную претензию и просил в досудебном порядке произвести выплату страхового возмещение и расходов на проведение независимой экспертизы, к которой прилагались экспертное заключение № от 15.06.2018г., заверенная копия договора на оказание услуг на проведение независимой экспертизы № от 15.06.2018 г. с заверенной копией квитанции № от 05.06.2018г. Почтовые расходы составили 81 рубль 00 копеек, что подтверждается чеками ФГУП «Почта России».

02.07.2018г. претензия была получена АО СК «Стерх», согласно отчета об отслеживании почтового отправления, однако, до настоящего времени страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в полном объеме и не направила в адрес истца мотивированный отказ.

Просит суд взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО1: 35 044 рублей 00 копеек невыплаченное страховое возмещение; 352 000 рублей 00 копеек неустойка; 10 000 рублей 00 копеек компенсация морального вреда; 12 000 рублей 00 копеек оплату за оказание услуг по оценке имущества; 423 рубля 20 копеек почтовые расходы на отправку претензии; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты.

Всего взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 409 467 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО СК «Стерх», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо- ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в одном из судебных заседаний пояснил, что с суммой ущерба он не согласен, перечень повреждений, которые указаны в извещении о ДТП не соответствует действительности.

Представитель третьего лица АО «Альфастрахование», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 30.12.2017г. в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 21074» г.н. № под управлением ФИО3, и «Тойота Аурис» г/н № под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили технические повреждения.

В силу пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), данное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции, путем составления Извещения о ДТП, подписанного обоими участниками, согласно которому стороны не имеют разногласий относительно обстоятельств аварии и перечня поврежденных деталей. Причинитель вреда ФИО3 свою вину в повреждении транспортного средства признал, о чем сделана соответствующая запись в Извещении о ДТП.

Ответственность потерпевшего в ДТП ФИО1 на момент дорожно- транспортного происшествия застрахована в АО СК «Стерх» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ №.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2018 года истец через представителя АО СК «Стерх»- АО «АльфаСтрахование» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

11.01.2018 года АО «АльфаСтрахование» проинформировало АО РСК «Стерх» о поступлении от ФИО1 заявления о страховом случае, запросило подтверждение легитимности полиса.

12.01. 2018 года АО СК «Стерх» подтвердила легитимность полиса, дало указание АО «АльфаСтрахование» на организацию осмотра поврежденного транспортного средства.

15.01.2018 года АО «АльфаСтрахование» выдало направление на осмотр транспортного средства.

16.01.2018 года АО «АльфаСтрахование» организован осмотр поврежденного транспортного средства, составлен Акт осмотра №.

22.01.2018 года АО «АльфаСтрахование» в адрес АО СК «Стерх» высланы фото и акты осмотра (указанные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями АО «АльфаСтрахование», материалами дела (л.д.199-207).

В судебном заседании установлено, что АО СК «Стерх» письмом от 22.01.2018 года исх. № (л.д. 80-81), страховая компания обращает внимание ФИО1 на обязательство предоставить транспортное средство на осмотр и предоставить оборотную сторону извещения о ДТП.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что на момент направления указанного письма (19.01.2018 года), осмотр транспортного средства произведен, при этом АО «АльфаСтрахование» направило в АО СК «Стерх» извещение о ДТП заполненное с двух сторон, подписанное потерпевшим и виновным лицом.

В судебном заседании установлено, что поручению истца ИП ФИО6 было составлено экспертное заключение № от 15.06.2018 года.

20.06.2018 года не получив выплату страхового возмещения ФИО1 направил в адрес АО СК «Стерх» досудебную претензию.

10.07. 2018 года АО СК «Стерх» направило в адрес истца ответ, в котором указала на отсутствие законных оснований для выплаты страхового возмещения, сославшись на ранее направленное письмо от 19.01.2018 года № (л.д.82).

До настоящего времени обязанность по выплате страхового возмещения не исполнена.

При определении размера страхового возмещения суд исходит из независимой автотехнической экспертизы №, которая выполнена на основании всех представленной стороной истца исходных данных и с акта осмотра от 14.06.2018г.

В соответствии с экспертным заключением № от 15.06.2018г., составленного на основании акта осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составляет 35 044 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 15, ст. 929 Гражданского кодекса РФ и ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 года с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 35 044 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке ст. 15 ГК РФ по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в страховую компанию, а в последующем и в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.03.2018 года по 20.06.2018 года в размере 222000 руб. на основании п.21. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 11.01.2018 года, страховое возмещение не выплачено.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что АО «Региональная страховая компания «Стерх» обязательства по договору страхования по выплате суммы страхового возмещения в до настоящего времени не исполнило, кроме этого предоставило отказ не основанный на документах направленных в его адрес АО «АльфаСтрахование», суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика законной неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, с учетом поступившего от ответчика ходатайства о об освобождении от неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании положений ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 15000 рублей.

Поскольку права истца, как потребителя, ответчиком были нарушены, то в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако размер компенсации морального вреда, определенный истцом, является завышенным.

Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний ФИО1, отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения его прав, длительность неисполнения ответчиком обязанностей по договору страхования, отсутствие сведений о причинении истцу физических страданий неправомерными действиями ответчика, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 3000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая поступившее от ответчика ходатайство об освобождении от взыскания штрафа в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер подлежащего уплате штрафа, характер нарушения прав истца, суд полагает, что имеются основания для уменьшения штрафа, ввиду несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15000 руб.

Оснований для освобождения от уплаты неустойки и штрафа у суда не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно материалов дела истец, понес судебные расходы связанные с почтовыми отправлениями в сумме 423 рубля 20 копеек, из них 342 рубля 20 копеек расходы по направлению телеграммы (л.д.8,9), 81 рубль – почтовые расходы по направлению претензии (л.д.10,11).

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 2824 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Стерх» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 35 044 рублей 00 копеек невыплаченное страховое возмещение; 15 000 рублей 00 копеек неустойка; 3 000 рублей 00 копеек компенсация морального вреда; 12 000 рублей 00 копеек оплату за оказание услуг по оценке имущества; 423 рубля 20 копеек почтовые расходы на отправку претензии; штраф в размере 15000 рублей.

Взыскать в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 2824 руб. 10 коп

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья