Решение № 2-103/2017 2-103/2017(2-7280/2016;)~М-6007/2016 2-7280/2016 М-6007/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-103/2017

Дело №2-103/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 21 февраля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Еремеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корган ФИО13 к Коргану ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском к ФИО2

В обоснование требований указала, что в период брачных отношений с ФИО2 за счет общих денежных средств супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Северодвинск, <адрес> доли которой была зарегистрирована на дочь (ФИО3), а 2\3 доли вправе общей долевой собственности зарегистрировано на ФИО2

Ссылаясь на положения ст. 34 Семейного кодекса РФ просит признать 2\3 доли в указанной квартире совместно нажитым имуществом и произвести его раздел, признать право собственности в праве общей долевой собственности на квартиру в размере по 1/3 доли за ней и за ответчиком.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.209).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, просила суд признать спорную долю общим совместным имуществом сторон, произвести раздел данного имущества, признав за каждым из супругов право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места регистрации и временной регистрации, судебные повестки вернулись в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, с учетом п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля ФИО6, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 30 декабря 1995 года и по 10 июля 2002 годы стороны состояли в браке (л.д.88,89).

09 июня 1999 года по договору купли-продажи в собственность ответчика, а также ФИО3 было приобретено 2\3 и 1\3 доли соответственно в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области за 48 000 рублей (л.д. 151).

Соглашения о разделе указанного имущества сторонами не достигнуто.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями сторон, ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Ввиду того, что в силу ст. 34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена в период, когда стороны состояли в браке, по договору купли- продажи, то есть по возмездной сделке.

Передача квартиры по акту приема-передачи, регистрация права собственности, оплата квартиры состоялись также в период брака.

При рассмотрении дела судом установлено, что фактически брачные отношения сторон были прекращены после регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру, которая состоялась 20.06.2000г., то есть осенью 2000 года (л.д. 106-107).

Истцом указано, что квартира была приобретена за счет совместных денежных средств.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, в связи с чем суд считает их установленными.

Учитывая изложенное, руководствуясь изложенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что спорная доля является общим совместным имуществом сторон, и удовлетворяет требования истца о признании 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области общим совместным имуществом.

В соответствие с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п.2 ст.38 СК РФ).

Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании изложенного, суд признает доли сторон в спорном имуществе равными, и производит раздел спорного имущества следующим образом: признает за каждым из супругов право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца 12 533 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Корган ФИО15 к Коргану ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать общим совместным имуществом Корган ФИО17 к Коргану ФИО18 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области.

Произвести раздел указанного имущества следующим образом:

- признать за Корган ФИО19 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области;

- признать за Корганом ФИО20 право собственности на 1-3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области.

Взыскать с Коргана ФИО21 в пользу Корган ФИО22 12 533 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде чрез Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Челпанова