Решение № 2-705/2024 2-705/2024~М-696/2024 М-696/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-705/2024

УИД 28RS0008-01-2024-001273-37

Дело № 2-705/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО12

с участием истцов ФИО2 и ФИО3, их представителя ФИО8,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 с учетом последующего уточнения исковых требований обратились в суд с иском к ФИО1 о возложении на ответчика обязанности в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать трубы отопления, идущие из колодца теплотрассы вдоль калитки и забора со стороны <адрес> в <адрес> по пер. Майский <адрес>, в обоснование требований указав, что жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> является трехквартирным, оборудован единой системой центрального теплоснабжения, поставку которого осуществляет ресурсоснабжающая организация ООО «ТЭК-Зея». Способ управления данным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. При этом, летом 2024 года ответчик самостоятельно произвела реконструкцию системы отопления в указанном жилом доме, а именно подключила отдельный ввод в принадлежащую ей квартиру, что было произведено без согласования с истцами, с нарушением их прав, поскольку тем самым оказался перекрытым вход на используемую ими часть земельного участка по <адрес>, <адрес>, 2, используемая истцами калитка для входа на часть участка со стороны пер Майский заблокирована.

Определениями суда от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, причинены ФИО7, ООО «ТЭК-Зея», администрация <адрес>, ФИО6 и ФИО9

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2, их представитель ФИО8 на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, в дополнение пояснив, что оборудованный ответчиком отдельный ввод системы теплоснабжения к ее квартире фактически не повлиял на качество теплоснабжения принадлежащей истцам квартиры, однако использованная ответчиком схема ввода привела к тому, что трубопровод отопления, проложенный над землей от теплового колодца, расположенного напротив <адрес> по пер.<адрес><адрес>, в <адрес> по пер.<адрес><адрес>, проходит в непосредственной близости от их калитки, используемой для входа на принадлежащий сторонам земельный участок, в связи с чем она оказалась заблокирована, как и проход на данную часть участка, что препятствует истцам в обслуживании окон их квартиры, проход к которым иным способом невозможен, уходу за этой частью участка, в том числе, скосу травы, а также будет препятствовать в последующем использованию оборудованного ими на данной части участка септика, который в настоящее время истцами не используется, однако ими уже закуплено и готово к установке необходимое сантехническое оборудование для обустройства санузла в квартире, осталось лишь его установить и подключить систему водоотведения к указанному септику, поскольку пользоваться туалетом на улице истцам уже не позволяет состояние здоровья. При этом, данная часть участка ФИО1 фактически не используется, достаточно давно с двух сторон - со стороны <адрес> закрыта забором. В настоящее время в рамках рассмотрения спора по определению порядка пользования земельным участком решением суда эта часть участка выделена в пользование истцам, однако данный судебный акт в законную силу еще не вступил. Вместе с тем, калитка, которая оказалась заблокированной трубами теплоснабжения, существует уже более трех лет, о чем ответчику было известно. Забор со стороны квартиры ответчика стоит давно, ранее стоял другой, который был заменен в связи с ветхостью. Более того, проход к данной части участка для истцов иначе как через эту калитку является невозможным, поскольку со стороны квартиры ответчика к этой части земельного участка им проходить запрещено сожителем ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна, из ее пояснений, данных при рассмотрении настоящего спора, а также представленных в материалы дела отзывов на иск следует, что указанная истцами реконструкция была произведена без согласования с ними путем проведения в ее квартиру отдельной линии центрального теплоснабжения, что не повлияло на обеспечение теплом жилого помещения истцов, произведено в соответствии с выданными техническими условиями, узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией. При этом, трубы теплоснабжения из теплового колодца проведены путем наземной прокладки вдоль забора, которым со стороны пер.Майский огорожен земельный участок, собственниками которого являются как истцы, так и ответчик, а спор по порядку пользования ими данным участком хоть и разрешен судом, однако постановленное по делу решение не вступило в законную силу. На кадастром плане территории указанная истцами калитка отсутствует, более того, истцы могут перенести калитку или переделать ее, установив навесы так, чтобы она открывалась внутрь земельного участка, а для откачки септика сделать необходимое отверстие в заборе.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 и ФИО9 в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная указанным лицам, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц администрации <адрес> и ООО «ТЭК-Зея» в судебное заседание не явились, ходатайствовав о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 25, ст.26 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.3 ст. 36 ЖК РФ, система отопления многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу в многоквартирном доме, а уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, а также несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, что истцы ФИО2 и ФИО3, а также третье лицо ФИО7 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, <адрес>, которое принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер.<адрес><адрес>.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, <адрес> являются ФИО6 и ФИО9

Способ управления данным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленной в материалы дела технической документации и не оспаривается лицами, участвующими в деле, занимаемые сторонами жилые помещения находятся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, при этом дом состоит из трех квартир, содержит элементы общего имущества: фундамент, крышу, стены, чердак, перекрытия, жилые помещения сторон в нем имеют самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, <адрес>, 2, с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использованиям - для эксплуатации <адрес>,2 3-х квартирного жилого дома, находится в общей долевой собственности ФИО7, ФИО3, ФИО2 и ФИО1

Указанный выше многоквартирный жилой дом оборудован системой центрального теплоснабжения, поставку теплоснабжения осуществляет ресурсоснабжающая организация ООО «ТЭК-Зея».

Также из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что летом 2024 года ответчиком ФИО1 была произведена реконструкция существующей системы теплоснабжения указанного выше многоквартирного дома, при этом было осуществлено подключение отдельного ввода в принадлежащую ей квартиру, указанные действия были произведены ею на основании согласования ООО «ТЭК-Зея» на подключение системы отопления от централизованных сетей котельной <Номер обезличен> к принадлежащему ФИО1 жилому помещению отдельным вводом, в соответствии с техническими условиями на установку приборов учета тепловой энергии по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, <адрес>, выданными на основании акта обследования, включающими схему расположения пункта учета тепла по отношению к границе раздела.

При этом, из представленного акта ООО «ТЭК-Зея» от <Дата обезличена>, следует, что узел учета тепловой энергии у потребителя ФИО1 по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, <адрес> допущен в эксплуатацию с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Из представленного в материалы дела сообщения ООО «ТЭК-Зея» от <Дата обезличена> также следует, что ресурсоснабжающая организация ООО «ТЭК-Зея» согласно технических условий <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданных ФИО1, определила проведение реконструкции системы отопления по разделению ввода и указала точку подключения к тепловым сетям от теплоисточника котельной <Номер обезличен> отапливаемой жилой <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. В соответствие с приложением <Номер обезличен> схемы действующих ТУ, граница балансовой и эксплуатационной ответственности указана в месте, приближенному к действующему тепловому узлу <Номер обезличен>. Таким образом, тепловые сети от УТ-16 находятся в хозяйственном введении потребителя ФИО1 Согласно акта допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, замечаний монтажа и прокладки теплотрассы не выявлено, прибор учета тепловой энергии и тепловые сети технически смонтированы в соответствии с п.2 приложения <Номер обезличен> действующих ТУ.

При этом обстоятельства того, что проведенная реконструкция системы отопления многоквартирного дома фактически не была согласовала с иными собственниками жилых помещений вышеназванного многоквартирного дома ответчиком не оспариваются, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Также истцы указывают на нарушение вышеназванными действиями ответчика их права на пользование принадлежащим сторонам земельным участком по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, <адрес>, 2, с одновременным созданием истцам препятствий в обслуживании принадлежащего ФИО10 жилого помещения, в том числе окон квартиры со стороны улицы, равно как и препятствий к использованию по назначению оборудованного истцами на указанном участке септика, поскольку проведенный ответчиком из теплового колодца трубопровод, ведущий в принадлежащее ФИО1 жилое помещение фактически заблокировал существующий вход на указанный участок со стороны пер.<адрес>.

Указанные обстоятельства нарушения прав истцов, допущенных ответчиком, в полной мере подтверждены представленными в дело фото и видеоматериалами, из которых следует, что пользование частью вышеназванного участка, расположенного со стороны пер.<адрес> в непосредственной близости к окнам квартиры истцов, проход на которую иным образом, нежели через калитку со стороны пер.<адрес>, невозможен, при этом вход на указанную террирорию через данную калитку заблокирован оборудованным ответчиком трубопроводом отопления наземной прокладки, проложенным от теплового колодца, расположенного напротив <адрес> по пер.<адрес> в <адрес>, в <адрес> по пер.<адрес><адрес>.

На основании изложенного, исходя из вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает установленным факт нарушения прав истцов действиями ответчика в связи с проведенной ею реконструкцией системы отопления многоквартирного дома путем подключения системы отопления отдельным вводом, в том числе, способом, нарушающим право пользования истцов принадлежашим им на праве собственности недвижимым имуществом, а требования истцов об устранении такого нарушения путем возложения на ответчика обязаности демонтировать трубопровод отопления наземной прокладки, проложенный от теплового колодца, расположенного напротив <адрес> по пер.<адрес> в <адрес>, в <адрес> по пер.<адрес><адрес>, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.206 ГПК РФ в случае, если действия, к совершению которых ответчик обязан решением суда, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что <адрес> отнесен к местности, приравленной к районам Крайнего Севера, установившиеся в настоящее время в зимний период низкие температуры наружного воздуха и невозможность осуществления указанных выше действий, обязанность по совершению которых возложена на ответчика, во время отопительного сезона, суд считает возможным установить срок, в течение которого настоящее решение подлежит исполнению ответчиком до <Дата обезличена>, полагая, что данный срок является разумным и достаточным для выполнения ответчиком необходимых мероприятий для его исполнения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в срок до <Дата обезличена> включительно демонтировать трубопровод отопления наземной прокладки, проложенный от теплового колодца, расположенного напротив <адрес> по пер.<адрес> в <адрес>, в <адрес> по пер.<адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ФИО13

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2024 года.

Судья ФИО14