Решение № 2А-120/2021 2А-120/2021(2А-642/2020;)~М-587/2020 2А-642/2020 М-587/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-120/2021

Дело № 2а-120/2021

УИД 32RS0023-01-2020-002876-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Гомоновой М. В.,

с участием: представителя административного истца Гущинской сельской администрации Почепского муниципального района Брянской области ФИО2,

представителя административного ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО3, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ФГУП <данные изъяты>" ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гущинской сельской администрации Почепского муниципального района Брянской области в лице главы Гущинского сельского поселения ФИО2 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, руководителю Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО5 о признании незаконными действий должностного лица, отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Гущинская сельская администрация Почепского муниципального района Брянской области в лице главы Гущинского сельского поселения ФИО2 обратилась в суд с данным административном исковым заявлением, ссылаясь на то, что на территории Гущинского сельского поселения Почепского муниципального района расположено ФГУП <данные изъяты> которое уплачивает в бюджет сельского поселения земельный налог за земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в сумме 440 000 руб., что составляет 50% собственных доходов поселения. Бюджет поселения на ДД.ММ.ГГГГ формировался и утверждался с учетом налога, который должно было уплатить в бюджет поселения ФГУП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях незаконно приняло распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении ФГУП <данные изъяты> права постоянного пользования на право аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров и переводе из земель сельскохозяйственного назначения в земли для сельскохозяйственного производства. Земли сельскохозяйственного назначения незаконно переведены в категорию, не предусмотренную законом. Реализация указанного распоряжения лишает доходов сельское поселение. В пункте 2 оспариваемого распоряжения установлено требование заключить договор аренды земельного участка сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением придается обратная сила нормативному акту, ухудшающему материальное положение административного истца, однако, законы, ухудшающие положение, не имеют обратной силы.

Поскольку распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением статей 7, 8, пункта 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», административный истец с учетом уточнения в судебном заседании административных исковых требований просит признать незаконными действия руководителя Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, выразившиеся в подписании несоответствующего законам распоряжения, отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Представитель административного истца – глава Гущинского сельского поселения ФИО2 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что он пропустил срок обращения в суд с административным исковым заявлением по причине того, что, узнав ДД.ММ.ГГГГ о данном распоряжении, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к руководителю МТУФА в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО5 по вопросу его отмены, а ДД.ММ.ГГГГ подал административное исковое заявление в Почепский районный суд, который указанный иск оставил без движения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на указанное определение суда в Брянский областной суд. Оспариваемым распоряжением административного ответчика нарушаются права жителей Гущинского сельского поселения, так как административным истцом не будут исполнены обязательства перед населением поселения по ремонту дорог, спиливанию деревьев, обустройству детской площадки, так как Гущинское сельское поселение лишается денежных средств в виде земельного налога, уплачиваемого ФГУП <данные изъяты> в сумме 440 000 руб.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании административного исковые требования не признала, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, так как оспариваемое распоряжение является законным, административным истцом пропущен срок обращения в суд; пояснила, что Федеральный закон № 137-ФЗ предписывает юридическим лицам переоформить право постоянного бессрочного пользования на право аренды в отношении имеющегося у него в пользовании земельного участка. При принятии оспариваемого распоряжения вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в пользовании ФГУП <данные изъяты>, не менялся. Руководитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО5 уполномочен в соответствии с Положением от ДД.ММ.ГГГГ № принимать оспариваемое распоряжение.

Представитель заинтересованного лица ФГУП <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на основании распоряжения МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП <данные изъяты> подписан договор аренды земельного участка.

Административные ответчики Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и руководитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО5, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, причины их неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Распоряжением руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО1 (в настоящий момент – ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП <данные изъяты> предписано переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в отношении находящегося в федеральной собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства; заключить договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное распоряжение принято на основании обращения ФГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Поручения Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность (п. 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4.1.2 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, территориальный орган осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Согласно п. 7.4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения, подписывает документы, связанные с исполнением осуществляемых территориальным органом полномочий, подписывает от имени территориального органа гражданско-правовые договоры.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-Ф3, юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации и предоставлен по договору аренды во владение и пользование федеральному государственному унитарному предприятию <данные изъяты> по заявлению о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на основании абз. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-Ф3, что является обязанностью иного вещного пользователя.

ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией, в интересах которой действует МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (Арендодатель) и ФГУП <данные изъяты> (Арендатор) заключен договор аренды № находящегося в федеральной собственности указанного выше земельного участка сроком на 49 лет, установлен срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер арендной платы 664 804,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: аренды.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются Выписками из ЕГРН в отношении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предложением МТУ Росимущества подписать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды №, уведомлением Управления Росреестра по Брянской области о проведенной регистрации ограничения (обременения) права: аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе распоряжаться им постольку, поскольку земельный участок на основании закона не исключён из оборота или не ограничен в обороте.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером № не исключён из оборота и не ограничен в обороте.

В связи с изложенным, административный ответчик МТУ Росимущества имеет право на заключение с ФГУП <данные изъяты> договора аренды этого земельного участка.

Тот факт, что административным истцом денежные средства от уплаты земельного налога с пользователя земельного участка были заложены в бюджет сельского поселения, и на них планировалось осуществить мероприятия по обустройству поселения в интересах его жителей, не является основанием для признания принятого управлением распоряжения незаконным и его отмены.

Обжалуемое распоряжение принято МТУ Росимущества в пределах своей компетенции, в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего земельные правоотношения между собственником и иным вещным пользователем, не нарушает статьи 7, 8, пункт 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». При этом перевода земельного участка из одной категории в другую, в том числе не предусмотренную законодательством, не произошло. Доводы административного истца в данной части являются надуманными, а потому подлежат отклонению.

Правоотношения по уплате налога за пользование земельным участком и нормы бюджетного законодательства, определяющие порядок формирования доходной части участника бюджетных правоотношений, которые положены в основу заявленного требования, не регулируют порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, полномочия собственника земельного участка по распоряжению принадлежащим ему имуществом, и не запрещают надлежащее оформление отношений между участниками правоотношений, регулируемых земельным законодательством, что имеет место при совершении МТУ Росимущества действий по изданию обжалуемого ненормативного правового акта.

Тот факт, что в заключенном ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества и ФГУП <данные изъяты> договоре аренды земельного участка определен срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ, не является нарушением законодательства, прав административного истца и населения Гущинского сельского поселения, так как в соответствии с ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определять условия заключаемого между ними договора, в том числе определять срок его действия.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца и населения Гущинского сельского поселения оспариваемым распоряжением, доказательств обратного административным истцом не представлено. Обжалуемое распоряжение не возлагается обязанность на административного истца совершать какие-либо действия, либо воздержаться от их совершения, что также исключает признание незаконным действия руководителя МТУ Росимущества ФИО5 и отмену обжалуемого распоряжения.

Как установлено в судебном заседании из объяснения представителя административного истца ФИО2, административному истцу стало известно о наличии обжалуемого распоряжения ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился к руководителю МТУ Росимущества ФИО5 по вопросу изменения даты начислений арендной платы, а затем ДД.ММ.ГГГГ подал административное исковое заявление в Почепский районный суд, который указанный иск оставил без движения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба на указанное определение суда в Брянский областной суд, после рассмотрения которой административным истцом был подан административный иск заново.

Перечисленные выше причины пропуска административным истцом трехмесячного срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением суд в соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ признает уважительными, в связи с чем, восстанавливает Гущинской сельской администрации пропущенный срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

На основании доказательств, представленных сторонами, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия руководителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и вынесенное им распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям земельного законодательства и компетенции руководителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, не нарушают прав и законных интересов административного истца, не порождают для него неблагоприятных последствий.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения административных исковых требований Гущинской сельской администрации.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Гущинской сельской администрации Почепского муниципального района Брянской области в лице главы Гущинского сельского поселения ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, руководителю Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО5 о признании незаконными действий должностного лица, отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 07 апреля 2021 года.