Решение № 2-1728/2017 2-1728/2017~М-670/2017 М-670/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1728/2017

Мотивированное
решение изготовлено 31.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи <ФИО>8.,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2 к АО «Страховая компания МетЛайф» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2 к АО «Страховая компания МетЛайф» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>6 и АО «Страховая компания МетЛайф» был заключен договор страхования по программе – страхование от несчастных случаев, что подтверждается страховым сертификатом СРА №, копия которого предоставлена ответчиком, а также письмом ответчика исх.№.005391 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай в результате которого наступила смерть <ФИО>6.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 обратилась к страховщику с заявлением на страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 направила претензию, ответ на которую не получила.

<ФИО>3 является наследником <ФИО>6 в размере 8/10 доли наследственного имущества, наследниками после смерти <ФИО>6 являются также <ФИО>1 и <ФИО>2 по 1/10 доли наследственного имущества.

В соответствии с условиями страхования смерть застрахованного в результате несчастного случая является страховым риском. Страховая сумма составляет 2 400 000 руб. и должна быть выплачена наследникам застрахованного <ФИО>6

Ссылаясь на изложенное, истцами, с учетом уточнения, заявлены требования о взыскании с АО «Страховая компания МетЛайф»

в пользу <ФИО>3 1 920 000 руб. в счет страхового возмещения; 240 454 руб. 76 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке;

в пользу <ФИО>1 240 000 руб. в счет страхового возмещения; 30056 руб. 85 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Страховая компания МетЛайф» в пользу <ФИО>2 240 000 руб. в счет страхового возмещения; 30056 руб. 85 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов требования искового заявления поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, указывая на то, что события, в результате которого наступила смерть застрахованного входит в список исключение по Полисным условиям.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>7 Сергеем Александровичем и ООО «Страховая компания Метлайф» (до изменения организационно правовой формы и наименования ЗАО «Страховая компания АИГ Лайф») был заключен договор страхования.

Согласно страховому сертификату № <ФИО>6 по договору был застрахован, в частности, по риску: смерть в результате несчастного случая на страховую сумму в размере 2 400 000 руб., выгодоприобретателем по которому являются законные наследники.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>6 умер в результате несчастного случая.

Факт и обстоятельства наступления смерти в судебном заседании не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3, являющаяся наследником после смерти <ФИО>6, а также матерью его двоих несовершеннолетних детей, также являющихся его наследниками, согласно предоставленными в материалы дела копиям свидетельств о рождении и о праве на наследство по завещанию и по закону, обратилась в ООО «Страховая компания Метлайф» с заявлением о выплате страхового возмещения по вышеуказанному договору.

Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ предложил заявителю предоставить дополнительные документы. В последующем в письме от ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку в связи с обстоятельствами несчастного случая, в результате которого наступила смерть застрахованного – при его приземлении на пароплане, которым он управлял самостоятельно, данное событие подпадает в перечень исключений по Полисным условиям, при которых страховая выплата не производится.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представитель истцов возражая против позиции ответчика, указывает на отсутствие доказательств ознакомления застрахованного лица с указанными условиями договора страхования, в связи с чем отсутствии основания для вывода об их согласованности для применения при рассмотрении исковых требований.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1)

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит позицию стороны истца обоснованной, поскольку ответчиком доказательств доведения до застрахованного лица условий договора, предусматривающих указанные исключения из объема страхового возмещения не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, установив факт заключения между ответчиком и погибшим <ФИО>6 договора страхования и факт наступления предусмотренного договором страхового случая, суд находит требования истцов о взыскании в их пользу страхового возмещения пропорционально долям унаследованного имущества, подлежащими удовлетворению.

Истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на невыплаченные суммы страхового возмещения за нарушение срока исполнения данных денежных обязательств, за период по истечении месяца с даты подачи <ФИО>3 заявления о выплате страхового возмещения и по дату рассмотрения иска.

Представленный стороной истца расчетом процентов, ответчиком не оспорен, суд находит возможным согласиться с данным расчетом, и удовлетворить данные требования истцов в полном объеме.

Требования истца <ФИО>3 о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда и штрафа суд находит обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. а п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит компенсации причинителем вреда моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (лицом оказывающем услуги) прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку материалами дела нашел свое подтверждение факт не исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, что привело к нарушению прав истца, являющейся наследником застрахованного лица, как потребителя, на получение страховой выплаты, установлено основание для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, характер нарушенных прав последствия нарушения, принципов разумности, соразмерности и справедливости, полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб.

По аналогичным основаниям с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлялось ходатайство об уменьшении размера штрафа с обоснованием мотивов такого уменьшения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным применить данную норму закона и уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 руб.

Суд также исходит из того, что взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, при определении размера подлежащей к взысканию неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд отказывает во взыскании штрафа в пользу <ФИО>2 и <ФИО>1, поскольку сведений об обращении с претензией о выплате возмещения в досудебном порядке в их интересах в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца <ФИО>3 подлежит взысканию сумма уплаченная в счет государственной пошлины в размере 8142 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета в счет государственной пошлины сумму в размере 13860 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2 к АО «Страховая компания МетЛайф» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания МетЛайф» в пользу <ФИО>3, 1 920 000 руб. в счет страхового возмещения; 240 454 руб. 76 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 50 000 руб. в счет штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, 8142 руб. в счет уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с АО «Страховая компания МетЛайф» в пользу <ФИО>1 240 000 руб. в счет страхового возмещения; 30056 руб. 85 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с АО «Страховая компания МетЛайф» в пользу <ФИО>2 240 000 руб. в счет страхового возмещения; 30056 руб. 85 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с АО «Страховая компания МетЛайф» в местный бюджет 13860 руб. 84 коп. в счет государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья