Решение № 2-1205/2018 2-1205/2018 ~ М-913/2018 М-913/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1205/2018

№ 2-1205/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н.

с участием представителя истца – ФИО1

рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ. РФ» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «ДОМ. РФ» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору № № от 29.06.2011г. в общей сумме по состоянию на 28 марта 2018г. в размере 556680,56 руб., где: 528296,42 руб. - задолженность по основному долгу; 23093,14 руб. - задолженность по процентам; 3533,62 руб. - задолженность по пени по процентам; 757,38 руб. - задолженность по пени по основному долгу. Также просит обратить взыскание на заложенную квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул.<адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 879200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2011г. ООО «КРЭДО-Финанс» (Кредитор) и ФИО2, ФИО3 (Ответчики/Заёмщик) заключили договор займа № №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 940674 рублей со сроком пользования займом 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, с взиманием за пользование займом 11,5% годовых, неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является: Залог (Ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул.<адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, стоимостью 1160000 рублей, в соответствии с Закладной, выданной 01 июля 2011г. в пользу Кредитора. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерное общество «ДОМ. РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счёте депо.

Ответчиками допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга с 01 ноября 2017г. и процентов начиная с 01 января 2018г.

Учитывая систематическое неисполнение Должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а также иные суммы, предусмотренные договором, в срок не позднее 26.03.2018г. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 28 марта 2018г. общая сумма задолженности по указанному договору составляет 556680,56 руб., в том числе: 528296,42 руб. - задолженность по основному долгу; 23093,14 руб. - задолженность по процентам; 3533,62 руб. - задолженность по пени по процентам; 1757,38 руб. - задолженность по пени по основному долгу.

Поскольку Заёмщиком не выполнено обязательство по договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с тем, что с даты выдачи закладной прошло достаточно много времени, Банк обратился за определением рыночной стоимости заложенного имущества к ООО «<данные изъяты>», подготовившему отчёт №№ от 10.04.2018г., которым рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 31.03.2018г. определена в размере 1099000 рублей. Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенной недвижимости должна быть определена судом равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определённой независимым оценщиком. С учётом этого начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судом в размере 879200 рублей.

ФИО1, представляющий в судебном заседании на основании доверенности интересы истца, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Суду также пояснил, что в после подачи искового заявления в суд ответчиками произведена оплата суммы 7000руб.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные судом о дате и времени судебного заседания (судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции), по вызову суда в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца данное дело разрешено судом в порядке заочного производства, на основании представленных суду доказательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что 29.06.2011г. ООО «КРЭДО-Финанс» (займодавец) и ФИО2, ФИО3 (заемщики) заключили договор займа №№, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 940674 рублей со сроком пользования займом 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, с взиманием за пользование займом 11,5% годовых, неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет 6626руб. (п.1.1.6 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, стоимостью 1050000 рублей (п.1.3., 1.4.1 договора).

В соответствии с Закладной, выданной 01 июля 2011г., первоначальным залогодержателем являлось ООО «Кредо-Финанс», квартира оценена в 1160000руб. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерное общество «ДОМ. РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо.

Довод истца о допущенных ответчиками нарушениях исполнения условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов подтверждается приложенными к исковому заявлению расчетами истца, согласно которому следует, что ФИО2 и ФИО3 не оплачивают основной долг с 01 ноября 2017г., проценты с 01 января 2018г.

11.05.2018г. по договору произведен платеж в сумме 7000руб.

По состоянию на 28.03.2018г. просроченный основной долг ответчиков составлял 8393,93руб., задолженность по процентам 23093,14руб., что подтверждается представленным истцом расчетом. Ответчики данный расчет не оспорили, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представили.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Таким образом, платеж в сумме 7000руб. надлежит зачесть в качестве оплаты процентов по договору.

19.03.2018г. было направлено требование в адрес ответчиков о досрочном погашении кредита в полном объеме в связи с существенным нарушением условий кредитного договора заемщиками.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.1.3 кредитного договора – кредит предоставлен под 11,5% годовых.

Суд, проверив расчеты истца, соглашается с ним, и приходит к выводу, что остаток задолженности по уплате процентов с учетам оплаченной после подачи иска суммы 7000руб. составляет 16093,14руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании 3533,62 руб. - задолженности по пени по процентам; 757,38 руб. - задолженности по пени по основному долгу.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Пунктами 5.1 кредитного договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков возврата части 1 займа, заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца о взыскании сумм пени проверен судом, признается математически верным, соответствующим условиям договора.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, находящееся в залоге в силу закона.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По общему правилу требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 вышеназванной статьи закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Передача прав по закладной согласно п. 5 указанной выше статьи осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 48 названного выше Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Учитывая, что Закладной предусмотрена возможность обращения взыскания за заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа, а также, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <...>, определив способ реализации с публичных торгов.

В соответствии с условиями Закладной стороны оценили квартиру в 1160000 руб.

Поясняя тем, что с даты выдачи закладной прошло достаточно много времени, Банк обратился за определением рыночной стоимости заложенного имущества к ООО «<данные изъяты>», подготовившему отчёт №№ от 10.04.2018г., которым рыночная стоимость объекта оценки – квартиры №<адрес>, расположенной в д. №<адрес> по ул. <адрес> г. Новочебоксарска по состоянию на 31.03.2018г. определена в размере 1099000 рублей.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенной недвижимости должна быть определена судом равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определённой независимым оценщиком.

С учётом изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судом в размере 879200 рублей.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что факт получения ответчиками денежных средств подтвержден материалами дела, в то время как доказательств исполнения обязательств по возврату кредита не представлено. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору на дату принятия судом решения составляет иной размер.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, отнесены к судебным расходам.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены судебные расходы в сумме 14766,81 руб. (платежное поручение № № от 28.04.2018г. за подачу иска о взыскании задолженности к ФИО2 и ФИО3)

Судом требования истца удовлетворены, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу акционерного общества «ДОМ. РФ» солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору №№ от 29.06.2011г.:

528296,42 руб. - задолженность по основному долгу;

16093,14 руб. - задолженность по процентам;

3533,62 руб. - задолженность по пени по процентам;

1757,38 руб. - задолженность по пени по основному долгу.

Взыскать в пользу акционерного общества «ДОМ. РФ» солидарно с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы 14766 рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 – квартиру <адрес>, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. <адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 879200 (восемьсот семьдесят девять тысяч двести) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ. РФ» о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженности по процентам в сумме 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.