Решение № 2-1249/2020 2-149/2021 2-149/2021(2-1249/2020;)~М-1405/2020 М-1405/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1249/2020

УИД: 66RS0045-01-2020-002824-72

Дело № 2-149/2021


Решение в окончательной форме

принято 15 марта 2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 5 марта 2021 г.

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

20 августа 2014г. между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику 15 000р., а заемщик обязался возвратить денежную сумму в срок не позднее 4 сентября 2014г. единовременным платежом вместе с причитающимися процентами за пользование займом из расчета 730% годовых в общей сумме <данные изъяты>

ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 90 000р., мотивируя требования тем, что 31 декабря 2014г. между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого ИП ФИО1 приобрел право требования по договору займа от 20 августа 2014г. на тех же условиях, которые существуют на дату заключения договора. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа, а поэтому образовалась задолженность в размере 90 000р. (15 000р. – основной долг, 75 000р. – проценты за пользование займом), которую истец просил взыскать с ответчика, а так же возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 р.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем почтового отправления, смс-уведомления и размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.Polevskoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

На основании части 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как видно из материалов дела, 20 августа 2014г. между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить денежную сумму в срок не позднее 4 сентября 2014г. единовременным платежом вместе с причитающимися процентами за пользование займом из расчета 730% годовых в общей сумме <данные изъяты>.

Факт получения от займодавца денежных средств по договору займа от 20 августа 2014г. в размере <данные изъяты>. подтверждается копией расходного кассового ордера от 20 августа 2014г.

Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил.

Остаток суммы долга по основному долгу по договору займа составил <данные изъяты>., сумма процентов, начисленных за пользование займом, <данные изъяты>. за период пользования займом, установленный договором, то есть по 4 сентября 2014г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

31 декабря 2014г. между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого ИП ФИО1 приобрел право требования по договору займа от 20 августа 2014г. на тех же условиях, которые существуют на дату заключения договора: суммы основного долга <данные изъяты>., проценты на сумму долга в соответствии с договором займа от 20 августа 2014г., пени, штрафы, иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной сумме долга и процентов, начисляется в соответствии с договором займа, которые на момент передачи прав требования составляет <данные изъяты>.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные изменения внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.

Вместе с тем, установленные законодательством ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности, что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно договору займа от 20 августа 2014 г. заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в сроки, указанные в пункте 6 договора микрозайма от 20 августа 2014 г., а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

Таким образом, проценты за пользование займом в размере, установленном договором, могут быть начислены только за период действия договора, то есть с 20 августа 2014г. по 4 сентября 2014г., в размере <данные изъяты>.

С 5 сентября 2014г. по 22 октября 2020г. проценты должны быть начислены, исходя из средневзвешенной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года, которая составила на сентябрь 2014г. 17,2% годовых.

С 5 сентября 2014г. по 22 октября 2020г. размер процентов за пользование займом подлежит исчислению в следующем порядке: <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по договору займа о возврате займа и уплате процентов за пользование им, требования истца, являющегося правопреемником займодавца, подлежат удовлетворению в указанном в решении размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска частично, с ответчика подлежат возмещению и судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, частично, то есть в размере 1 144,91р.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал в своих определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 20 октября 2005 г. № 355-О Конституционный Суд Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как также разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2020г. между ИП ФИО1, заказчиком, и А.Д.В., исполнителем, заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчику обязался подготовить исковое заявление по делу ИП ФИО1 к должнику ФИО2, предъявить иск, оформить ходатайства в ходе судебного разбирательства, оказать консультативное сопровождение. Стоимость услуг составляет <данные изъяты>. Расписками от 22 октября 2020г. на сумму <данные изъяты>. и от 22 октября 2020г. на сумму <данные изъяты>. подтверждается факт оплаты услуг представителя.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя по оформлению искового заявления и предъявления его в суд и факт оказания таких услуг нашли свое подтверждение.

В связи с частичным удовлетворением иска, суд считает, что эти расходы истца подлежат возмещению ему ответчиком частично (пропорционально удовлетворенным требованиям), то есть в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа в размере 15 000р., проценты за пользование займом за период с 20 августа 2014г. по 4 сентября 2014г. в размере 4 500р., проценты за пользование займом за период с 5 сентября 2014г. по 20 октября 2020г. в размере 16 031,83р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 144,91р., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 973,99р. а всего 38 650,73р.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий