Решение № 2-148/2020 2-148/2020(2-5826/2019;)~М-6792/2019 2-5826/2019 М-6792/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-148/2020

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 января 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

представителя ответчика – СПАО «Ингосстрах», по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты> ежедневно начиная с ДД.ММ.ГГГГ гола на день вынесения решения суда, штрафа в размере <данные изъяты> рулей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником автомобиля TOYOTA IST, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации транспортного средства № №. Принадлежащее ей транспортное средство было застраховано по полису ОСАГО в страховой компании СПАО «Ингосстрах» в городе Сочи, что подтверждается соответствующим полисом страхования ЕЕЕ №, срок действия полюса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей транспортного средства, виновником которого она не является. На ее автомобиль был совершен наезд водителем ФИО4 автотранспортного средства ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственник автотранспортного средства ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль получил повреждения.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 была застрахована в АО «Согаз», страховой полис ОСАГО XXX №, страхователь ФИО5, полис ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автотранспортным средством, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, номер страхового дела №. Однако, своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в выплате страхового возмещения, с которым она не согласна. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано соответствующее заявление финансовому уполномоченному за № №. Однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах», по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, согласно позиции, изложенной в письменном отзыве на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положения пункта 5 статьи 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом искового заявления, письменных доказательств, обосновывающих требования истца, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Ist, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2004.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению СПАО «Ингосстрах» независимой экспертизой организацией проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило истца об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, поскольку страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику дорожно-транспортного происшествия, и право СПАО «Ингосстрах» урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков:, в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Из предоставленных документов следует, что при оформлении документов по дорожно-транспортному происшествию ФИО4 указал договор ОСАГО серии XXX №, заключенный с АО «СОГАЗ».

Согласно сведениям, указанным на сайте Российского Союза автостраховщиков (www.autoins.ru), договор ОСАГО серии XXX № с указанными реквизитами в базе Российского Союза Автостраховщиков отсутствует.

Согласно данным Российского Союза Автостраховщиков в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ 217230 VIN №, находящийся под управлением ФИО4, застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Приложения № к Правилам профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденных Постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ, в целях выявления возможности урегулирования заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ в рамках прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» направлен запрос АО «АльфаСтрахование» для подтверждения соблюдения требований, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником дорожно-транспортного происшествия.

В ответ на заявку, направленную СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» отказало в акцепте, тем самым не подтвердив соблюдение требований, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали основания для удовлетворения требования истца о страховой выплате в рамках прямого возмещения убытков.

Указанные доводы нашли свое подтверждение также при рассмотрении заявления истца финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований истца. Решение вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Иных доказательств обоснованности исковых требований истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года